Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-237/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000052-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                     21 октября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

    подсудимого Зайцева А.В.,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого Зайцев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, разведен, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В., будучи привлеченным 13 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 судебного, района г. Дальнереченск Дальнереченского района Приморского края к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 24 ноября 2018 года в 17 часов 10 минут в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством - трактором колесным марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил на нём. поездку по автодороге направлением «<адрес>, где в районе № километра автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, у которых было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 17 часов 19 минут 24 ноября 2018 Зайцев А.В. умышленно в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый Зайцев А.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Зайцева А.В. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному, наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, которое совершил Зайцев А.В. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого Зайцева А.В., который участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району характеризуется посредственно, поступали жалобы, склонен к употреблению спиртосодержащей продукции, наркотических средств, на профилактическом учете в УУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району не состоит, главой администрации Губеровского сельского поселения характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Зайцева А.В. вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Зайцеву А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено Зайцеву А.В., поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО6 – передать в распоряжение последнего; CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; CD-RW ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-237/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Зайцев Алексей Викторович
Другие
Войнова О.В.
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
В.В. Шупейко
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
27.09.2019Регистрация поступившего в суд дела
27.09.2019Передача материалов дела судье
07.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.10.2019Судебное заседание
21.10.2019Провозглашение приговора
22.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2019Дело оформлено
03.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее