Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-366/2022 от 29.11.2022

Дело 1-366/2022

24RS0004-01-2022-002534-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка                              28 декабря 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И. В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Верхотурова В.И.,

потерпевшего Беззубова В.Ф.,

подсудимого Плотникова А.Е., его защитника - адвоката Погореловой Е.Н., представившей удостоверение и ордер № 4/55 от 28.12.2022 гола.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотников А.Е.. <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего механизатором в ОАО «Тюль конское», зарегистрированного по адресу: Красноярский край. <адрес>, п. Березовка, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край. <адрес>, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Е. обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, в мае 2020 года, более точные даты и время не установлены, Потерпевший №1, находясь в гараже, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, стр. 4 «а», по устной договоренности передал в пользование своему знакомому Плотников А.Е. автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, тем самым вверил ему вышеуказанное/Имущество, однако распоряжаться им последнему не разрешал.

В период с мая 2020 года по <дата>, более точные дата и время не установлены, у Плотников А.Е., находящегося в гараже, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, стр. 4 «а», возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, а именно путем продажи автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22, своей знакомой ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени Плотников А.Е. и неосведомленная о преступных намерениях последнего ФИО3, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, стр. 4 «а», заключили устную сделку по продаже Плотников А.Е. ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22, стоимостью 220000 рублей.

<дата> в вечернее время, более точное время неустановлено, Плотников А.Е., согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО3, не осведомленной относительно преступных намерений Плотников А.Е., заключил от имени Потерпевший №1 с мужем ФИО3 - ФИО4 договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22, и написал расписку о том, что продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 за 250 000 рублей в рассрочку с первоначальным взносом 50 000 рублей. В этот же день Плотников А.Е., находясь по адресу: <адрес>2, передал проданный последним вышеуказанный автомобиль ФИО4, ключ от него и свидетельство о государственной регистрации ТС. В последующем, в период с июня по декабрь 2020 года ФИО3, не осведомленная относительно преступных намерений Плотников А.Е., передала Плотников А.Е. денежные средства в сумме 170000 рублей в счет оплаты сделки по продаже вверенного ему Потерпевший №1 автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22.

Тем самым, Плотников А.Е. растратил имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22, стоимостью 220000 рублей, ключи и свидетельство о регистрации ТС, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Своими преступными действиями Плотников А.Е. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.Е. с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб в размере 220 000 рублей ему возмещен, они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Подсудимый Плотников А.Е. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 также просила прекратить уголовное дело в отношении Плотников А.Е. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость на момент совершения преступления.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Плотников А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, загладил ущерб, причиненный преступлением путем возмещения ущерба, примирился с потерпевшим.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Согласно обвинительному заключению, Плотников А.Е. в период с мая 2020 года по <дата>, более точные дата и время не установлены, заключил устную сделку по продаже ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22, стоимостью 220 000 рублей, вверенного ему Потерпевший №1 При этом в указанный период был передан задаток в размере 50 000 рублей.

<дата> в вечернее время, Плотников А.Е., согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО3, заключил от имени Потерпевший №1 с мужем ФИО3 - ФИО4 договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак У836ТУ22, и написал расписку о том, что продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 за 250 000 рублей в рассрочку с первоначальным взносом 50 000 рублей. В этот же день Плотников А.Е., находясь по адресу: <адрес>2, передал проданный последним вышеуказанный автомобиль ФИО4, ключ от него и свидетельство о государственной регистрации ТС.

Таким образом, преступление считается оконченным с момента начала противоправного удержания вверенного имущества - устной договоренности по отчуждению вверенного имущества, то есть в период с мая 2020 года по <дата>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Из представленных материалов дела следует, что Плотников А.Е. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, приговор вступил в законную силу <дата>.

Учитывая, что преступление считается оконченным в один из дней в период с мая 2020 года по <дата>, приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, Плотников А.Е. на момент совершения преступления по настоящему делу считается лицом, впервые совершившим преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Плотников А.Е. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Плотников А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плотников А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «Ниссан Примера» регистрационный знак У836ТУ22, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий                             И.В. Тоночаков