Решение по делу № 2-940/2021 (2-7701/2020;) от 07.12.2020

Производство№ 2-940/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина А.А. к Ухаль Д. М. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Габидуллин А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что 18.02.2019 года между ним и Ухаль Д.М., был заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля ISUSUELF. По условиям данного договора он обязался передать автомобиль ISUSUELF, государственный регистрационный знак ***, 1990 года выпуска.

Между сторонами определена стоимость транспортного средства в сумме 100000 рублей (п.2.1 договора), который покупатель должен оплатить в момент подписания договора.

Однако на момент подписания договора денежных средств, в сумме 100000 рублей у Ухаль Д.М. не имелось и по устной договоренности 18.02.2019 года ответчиком написана расписка о том, что он обязуется выплатить ему долг по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100000 рублей в срок до 01.09.2019 года.

Свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 18.02.2019 года истец исполнил в полном объеме, передав после заключения договора купли-продажи автомобиль. Ответчик же свои обязательства не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.307-310 ГК РФ, просит суд:

Взыскать с Ухаль Д. М. в его пользу 113175 рублей 30 копеек, в том числе:

100000 рублей – сумму долга по договору купли-продажи автомобиля от 18.02.2019 года;

6348 рублей 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

6827 рублей – судебные расходы;

В судебное заседание не явились истец, ответчик о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113-118 ГПК РФ. Ответчик согласно представленной телефонограмме пояснил, что прибыть в судебное заседание не имеет возможности, поскольку находится за пределами г. Благовещенска в п. ФевральскСелемджинского района, выехать не смог ввиду того, что болен.

Исходя из положений ч.1,2 ст.169 ГПК РФ отложение слушанием дела, ввиду не явки каких – либо участников судопроизводства является правом суда, а не безусловной его обязанностью. Каких-либо доказательств того, что ответчик не имеет возможности участвовать в судебном заседании, в том числе по причине болезни в материалы дела не предоставлено.

Учитывая положения ч.3 ст.167, ст.35, 154 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.02.2019 года между Габидуллиным А.А. и Ухаль Д. М. заключен договор, по условия которого Продавец (Габидуллин А.А.) обязуется передать в собственность Покупателю (Ухаль Д.М.) принять автомобиль ISUSUELF тип ТС – грузовой бортовой; регистрационный номер ***, год выпуска 1990.

Стороны оценили автомобиль в 100000 рублей. Покупатель (Ухаль Д.М.) выплачивает Продавцу (Габидуллин А.А.) стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора (п.2.1-2.2 Договора).

В материалы дела представлена расписка от 18.02.2019 года, в соответствии с которой Ухаль Д. М. обязуется выплатить по договору купли-продажи «Исузу Эльф», 90 года выпуска от 18.02.2019 года Габидуллину А.А. до 01 сентября 2019 года.

Как следует из доводов искового заявления, истец свои обязательства по договору купли продажи исполнил путем передачи транспортного средства, ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, передав истцу расписку о том, что расчет по договору произведет до 01.09.2019 года.

Поскольку расчет по договору купли-продажи транспортного средства не произведен, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля ISUSUELF тип ТС – грузовой бортовой; регистрационный номер ***, год выпуска 1990 усматривается, что на основании договора купли продажи от 18.02.2019 года вышеназванное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД 26.02.2019 года за Ухаль Д. М., впоследствии на основании договора купли-продажи от 23.03.2019 года постановлено на учет за третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец указывает на то, что оплата ответчиком предусмотренных договором 100 000 рублей не производилась. Ответчиком, достоверно знающем о существе спора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи оборудования от 18.02.2019 года.

При этом с учетом того, что в данной расписке имеется указание на договор купли-продажи транспортного средства (его дату составления), а также предмет договора – транспортное средство, учитывая также, что иных доказательств о заключении договора в указанную дату не предоставлено, суд полагает возможным соотнести данную расписку с договором купли-продажи транспортного средства от 18.02.2019 года.

Давая оценку действиям сторон в отношении договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2019 года, суд полагает, что Габидуллин А.А. принимая расписку от Ухаль Д.М. в части передачи денежных средств в срок до 01.09.2019 года за вышеназванное транспортное средство фактически согласился с условиями об отсрочке платежка по договору купли-продажи транспортного средства.

Разрешая спор применительно к вышеуказанным положениям закона, проанализировав условия договора и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства перед продавцом по оплате приобретенного транспортного средства ответчик не выполнил, поскольку надлежащих, достаточных доказательств оплаты по договору купли-продажи от 18.02.2019 года, как и доказательств фиктивности данной сделки, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено.

В этой связи, исковые требования Габидуллина А.А. о взыскании с Ухаль Д.М. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 18.02.2019 года в размере 100000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 02.09.2019 года по 12.10.2020 года (с учетом заявленных истцом требований) в размере 6348 рублей 30 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арифметически верен.

С учетом приведенных выше требований закона, за период с 02.09.2019 года по 12.10.2020 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6348 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы признанные необходимыми расходы.

Из доводов искового заявления усматривается, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 51 истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Данные расходы судом признаются необходимыми расходами при рассмотрении настоящего спора, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФс Ухаль Д.М. в пользу Габидуллина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3327 рублей, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска согласно чеку-ордеру от 12.10.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ухаль Д. М. в пользу Габидуллина А.А. задолженность по договору купли-продажи от 18.02.2019 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 года по 12.10.2020 года в сумме 6348 (шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3327 (три тысячи триста двадцать семь) рублей, судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме составлено 28.01.2021 года