Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2024 (2-2056/2023;) ~ М-1716/2023 от 20.11.2023

УИД: 71RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                                  город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Мамонтовой С.В.,

    при секретаре Леоненко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-189/2024 по иску ООО «СПВ» к Грызловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Грызловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между ПАО Сбербанк и Грызловой О.Н. заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 59 136,61 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом. На дата. образовалась просроченная задолженность в сумме 92155 руб. 86 коп., из которой просроченный основной долг- 56093 руб. 29 коп., просроченные проценты- 34 975 руб. 21 коп., неустойка -1087 руб. 36 коп.

дата. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №1, по которому права требования по кредитному договору №№ дата. перешли к ООО «СПВ», о чем Грызлова В.Н. уведомлена надлежащим образом и ей предложено погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего момента в полном объеме не выполнено.

Просит суд взыскать с Грызловой О.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 92155 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «СПВ» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Грызлова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При этом статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Грызловой Ольгой Николаевной заключен кредитный договор № № от дата на сумму 59 136,61 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Со всеми вышеуказанными документами Грызлова О.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет Грызловой О.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № № от дата года ответчиком Грызловой О.Н. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на дата. образовалась просроченная задолженность в сумме 92155 руб. 86 коп., из которой просроченный основной долг- 56093 руб. 29 коп., просроченные проценты- 34 975 руб. 21 коп., неустойка -1087 руб. 36 коп., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

дата. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому права требования по кредитному договору № № от дата г. перешли к ООО «СПВ».

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

дата. истец проинформировал Грызлову О.Н. о состоявшейся уступке права требования и потребовал досрочного погашения задолженности.

    Судом также установлено, что кредитор ПАО Сбербанк дата обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности, о чем был вынесен судебный приказ № № от дата., отмененный определением мирового судьи от 03.10.2023г. по заявлению должника.

    Таким образом, до настоящего времени ответчиком не исполнены законные требования истца о погашении кредитной задолженности в размере 92 155 руб. 86 коп. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    При этом ответчик Грызлова О.Н. сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представила.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для досрочного погашения всей кредитной задолженности.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СПВ» исковые требования о взыскании с ответчика Грызловой О.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от дата года в размере 92155 руб. 86 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом по делу уплачена государственная пошлина платежными поручениями на общую сумму 2 964 руб. 68 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 2964 руб. 68 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 92155 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2964 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ 95120 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░