Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2021 от 10.02.2021

Дело №

                                                               Постановление

                                                 о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                                                          15 марта 2021 года

Тляратинский районный суд Республики Дагестан Магомедов Н.Г. в единоличном составе:

              под председательством судьи Магомедова Н.Г.,

              при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя –

              прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                              уроженки и жительницы сел. <адрес>

                              Республики Дагестан, гражданки РФ, образование - высшее, замужней,

                              не работающей, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

                                                                Установил:

ФИО2, являясь в соответствии с приказом заместителя министра внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником паспортного стола Бежтинского ПОМП ОВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём рабочем кабинете Бежтинского ПОМ ОВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушении ч.1 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации №», в соответствии с которым, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении п.14.4 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», согласно которому для паспорта гражданин должен представить документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации, умышленно с использованием служебного положения вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить ФИО3, в отсутствие записей об обращении ФИО7 по вопросу о приобретении гражданства, заведомо зная о том, что отсутствуют сведения о его регистрации и постоянном проживании на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выдала ему паспорт гражданина Российской Федерации за серией 82 03 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшей существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о согласии на расмотрение уголовного дела в её отсутствие.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Кроме того, в ходатайстве содержится просьба о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

<адрес> ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, изучив ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное прокурором ФИО9, просившей дело в отношении неё прекратить, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям,, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и пунктами 3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относиться к преступлениям средней тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ истекли многократно.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

К правомочиям государства относится закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определённой категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признаёт истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по происшествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ обязательным условием для принятия – до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию, против которого не возражал прокурор.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

                                                          Постановил:

    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: журнал учёта поступления паспортов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче (замене) паспорта формы №П ФИО7, возвратить по принадлежности ГВМ МП ОМВД РФ по Бежтинскому участку по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом).

    Председательствующий судья:                                                Магомедов Н.Г.