Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2024 от 27.05.2024

УИД 68RS0027-01-2024-000433-65

Дело № 1-123/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июня 2024 года                                г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

обвиняемого Дьячкова А.А.,

его защитника - адвоката Пахомовой Л.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Дьячкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дьячков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 час., Дьячков А.А., имея преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно гаражными воротами, установленными на гараже, расположенном по адресу: <адрес> (с <адрес>.) принадлежащим Потерпевший №1

Для реализации своего преступного корыстного умысла Дьячков А.А. нанял демонтажа ворот Свидетель №1, который осуществляет работу на тракторе <данные изъяты>» с г/н №, которого ввел в заблуждение, пояснив, что гараж по указанному местоположению принадлежит ему. Свидетель №1, будучи введеным в заблуждение, около 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к гаражу ФИО5 и с помощью вышеуказанного трактора выдернул металлические ворота гаража вместе с рамой, после чего уехал.

Дьячков, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества и получения для себя материальной выгоды, позвонил приемщику металоллома ООО «Тантал» Свидетель №3, с которым договорился о выезде работников ООО «Тантал» для резки и доставке для последующей сдачи в пункт приема металла демонтированных ворот с рамой, для получения денежных средств на личные нужды.

Около 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ приехавшие работники ООО «Тантал» с помощью газового резака порезали гаражные ворота с рамой и доставили их в пункт приема металла демонтированных ворот с рамой, для получения денежных средств на личные нужды.

Около 12.00.час. ДД.ММ.ГГГГ приехавшие работники ООО «Тантал» с помощью газового резака порезали гаражные ворота с рамой и доставили их в пункт приема металла ООО «Тантал» по адресу: <адрес>, промышленная зона. Полученным за сдачу металлолома Дьячков А.А. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических гаражных ворот размером 3х2 метра, из рифленого металла толщиной 5 мм., а также каркасом их уголков 75х75 мм., с петлями стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., причинив тем самым, последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб Дьячковым А.А. возмещен добровольно и в полном объеме, примирение достигнуто. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно.

Обвиняемый Дьячков А.А. и его защитник-адвокат Пахомова Л.А. поддержали заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Дьячкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемых, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что потерпевшим ФИО5 добровольно и осознанно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьячкова А.А., в связи с примирением сторон. При этом, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьячкова А.А., в связи с примирением сторон, достаточно мотивированно.

Обвиняемый Дьячков А.А. и его защитник-адвокат Пахомова Л.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, Дьячков А.А. пояснил, что ущерб, причиненный данным преступлением, им возмещен в полном объеме, он принес свои извинения Потерпевший №1, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО4, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении указанного преступления Дьячков А.А. признает в полном объеме, не имеет судимости, примирился с потерпевшим ФИО5, загладил ущерб, причинённый преступлением, суд считает, что условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ, при которых возможно прекращение дела в связи с примирением сторон, по настоящему делу выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Дьячкова А.А. в связи с примирением сторон, не противоречит требованиям статьи 25 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении Дьячкова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Дьячкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Сурмалян И.Д.