Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-3340/2022 от 15.11.2022

к делу № 5-3340/2022

61RS0022-01-2022-009209-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2022 года	г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Жаровской Виктории Валерьевны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: <дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жаровской Виктории Валерьевны. Изучив протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, судья приходит к следующему. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье. Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено. Как видно из материалов дела, <дата> должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Жаровской Виктории Валерьевны признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> составлен протокол об административном правонарушении и определением должностного лица протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы в суд. Материалы настоящего дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что после вынесения <дата> УУП ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, фактически проводилось административное расследование. При этом доказательства в виде объяснений лиц и судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей ФИО3 № от <дата> были получены до вынесения решения о проведении по настоящему делу административного расследования. Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Передать протокол об административном правонарушении № от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жаровской Виктории Валерьевны на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Таганрогского судебного района Ростовской области. Судья Ерошенко Е.В.