Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 ~ М-687/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1474/2023 (37RS0022-01-2023-000794-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Афанасьева А.В.,

ответчика Крутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Крутовой О.А, о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса с Крутовой О.А. в размере 341 108 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2021 г. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Ивановский цемент» к Российской Федерации в лице ФССП России, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Ивановский цемент» взысканы денежные средства в размере 341108 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново Крутовой О.А., выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению сохранности арестованного и переданного на ответственное хранение имущества – автобетоносмесителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с Крутовой О.А. в пользу ФССП России денежные средства в размере 41670 руб. 35 коп. в порядке регресса.

Представитель истца Афанасьев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Крутова О.А. просила снизить размер взыскиваемого ущерба до размера ее пенсии, поскольку иных доходов у нее не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст.392 ТК РФи разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что Крутова О.А. проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по должности судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново.

Приказом от 27.04.2020 года №-к служебный контракт с Крутовой О.А. расторгнут в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2021 года по делу №/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Ивановский цемент» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в пользу ООО «Ивановский цемент» взыскано 341108 руб. в счет возмещения ущерба.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2021г. по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП – без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2021 года установлен факт утраты арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП и переданного на ответственное хранение имущества – автобетоносмесителя <данные изъяты>

На основании приказа врио руководителя УФССП по Ивановской области – главного судебного пристава Ивановской области Кукунчиковой М.А. от 27.12.2022 года № проведена проверка для установления размера ущерба, причиненного казне РФ в лице ФССП РФ, и причин его возникновения в связи с нарушением законности, которое привело к взысканию Арбитражным судом Ивановской области с казны РФ в лице ФССП РФ в пользу ООО «Ивановский цемент» ущерба решением от 15.02.2021 по делу №.

Заключением проверки от 26.01.2023 года установлен размер ущерба, причиненного казне РФ в лице ФССП РФ – в сумме 341108 руб.

Из заключения проверки следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново Крутовой О.А. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Крутовой О.А. выразились в ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества автобетоносмесителя <данные изъяты>. Таким образом, заключением проверки установлена вина судебного пристава-исполнителя Крутовой О.А.

Выводы заключения проверки Крутовой О.А. не оспаривались.

Платежным поручением от 21.03.2022 года № денежные средства, взысканные судом за счет казны РФ в лице ФССП России в сумме 341108 руб. перечислены на счет ООО «Ивановский цемент».

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу п.3 ст.19Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом указанный федеральный закон не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем в указанной части правоотношения сторон регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

В ст.243ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Ни одного из оснований применения полной материальной ответственности к ответчику судом не установлено.

Определяя размер суммы подлежащего взыскания с ответчика, суд руководствуется положениями ст.241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из расчета истца, размер среднего заработка ответчика составлял 41670 руб. 35 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера ущерба, суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у нее источника доходов, кроме пенсии, размер которой составляет 24208 руб. 45 коп. Также суд учитывает, что истец проработала в должности судебного пристава-исполнителя более 27 лет, имеет ведомственные награды, в том числе награждена медалью «Ветеран Федеральной службы судебных приставов». Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ответчика, ее семейное положение, наличие на иждивении престарелого члена семьи. Судом учитывается и то обстоятельство, что прямого умысла на причинение ущерба у ответчика не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца на заявление ответчика, суд считает возможным уменьшить размер ущерба до 24000 руб.

Таким образом, исковые требования ФССП России к Крутовой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 24 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФи, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Крутовой О.А, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Крутовой О.А, в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежные средства в размере 24000 руб. в счет возмещения, причиненного ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Крутовой О.А, в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.