Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5844/2023 ~ М-4313/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-5844/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-005258-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 года)

г. Екатеринбург 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Школьникову Станиславу Евгеньевичу о взыскании арендной платы, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Школьникову С.Е. о взыскании арендной платы, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2017 между Администрацией г. Екатеринбурга и Школьниковым С.Е. по результатам торгов был заключен договор аренды № Т-289 в отношении земельного участка площадью 1748 кв.м с кадастровым № 66:41:0313010:315, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды заключен на срок с 29.08.2017 по 28.08.2037. Размер арендной платы для ответчика определен по результатам аукциона и составляет 363000 руб. в год. У ответчика имеется задолженность по арендной плате за 2020 по 2022 в сумме 1089 000 руб. 00 коп., ответчиком арендная плата не производилась. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за землю в размере 1089000 руб. 00 коп., пени за просрочку арендной платы в размере 601330 руб. 10 коп.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга Соболевская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Школьников С.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что 14.09.2017 между Администрацией г. Екатеринбурга и Школьниковым С.Е. по результатам торгов был заключен договор аренды № Т-289 в отношении земельного участка площадью 1748 кв.м с кадастровым № 66:41:0313010:315, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт того, что обязанность по уплате арендной платы Школьников С.Е. с момента заключения договора аренды по настоящее время не исполнял, также как и то, что в результате невыполнения данной обязанности образовалась задолженность, в судебном заседании лицами, участвующими в деле не оспаривалось (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд приходит к выводу о том, что Администрацияг. Екатеринбургавправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Так, согласно представленному со стороны истца расчету задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, размер указанной задолженности составил 1089000 руб. 00 коп. Данную сумму суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с Школьникова С.Е. в пользу Администрации г. Екатеринбурга в счет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.09.2017 № Т-289.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 названного Кодекса).

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 14.09.2017 № Т-289, установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 14.09.2017 № Т-289 установлено, что арендная плата должна вноситься ежегодно до первого декабря текущего года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявляет требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным и не оспаривается как таковой ответчиком.

Кроме того, право истца на взыскание неустойки предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата арендных платежей является денежным обязательством, при просрочке исполнения которого закон предусматривает возможность взыскания неустойки.

Также не усмотрено судом и оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств и обоснований несоразмерности неустойки с учетом того, что он за весь период пользования земельным участком не производил оплату его аренды.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 250 000 руб. 00 коп., применив по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности пени.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика Школьникова С.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 895 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 666100466) к Школьникову Станиславу Евгеньевичу (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании арендной плату, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Школьникова Станислава Евгеньевича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 666100466) задолженность по арендной плате за землю в размере 1089000 руб. 00 коп., пени в размере 250000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Школьникова Станислава Евгеньевича (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14895 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья О.А. Тихонова