Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-414/2023 от 22.05.2023

Дело № 1-414/2023

91RS0024-01-2023-002492-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта                                                                                                           29 мая 2023г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Л.А. Ченгарь;

с участием прокурора Н.Ю. Ватрас;

обвиняемого Н.М. Конзалаева;

защитника адвоката В.В. Калиниченка;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Конзалаева Николая михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, -

У С Т А Н О В И Л:

Конзалаев Николай Михайлович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 01 минуту Конзалаев Н.М., находясь в помещении торгового зала аптеки «Фармия», расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон «№<номер> оставленный по неосторожности <данные изъяты> на полке под прилавком в вышеуказанной аптеке. После чего у Конзалаева Н.М. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, из корыстных побуждений.

<дата> в 14 часов 02 минуты Конзалаев Н.М., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем свободного доступа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: мобильный телефон «Poco M5s Blue 4 GB RAM 128 GB ROM» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, стоимостью 17 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, укомплектованный сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №<номер> и мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №<номер>, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

После чего Конзалаев Н.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Обвинение Конзалаева Н.М. обоснованно и полностью признается последним. Потерпевшей <данные изъяты> письменно в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Конзалаева Н.М., с указанием того, что она с обвиняемым добровольно примирились, Конзалаев Н.М. полностью загладил причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении Конзалаева Н.М. прекратить за её примирением с обвиняемым.

Конзалаев Н.М. виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемого ходатайство потерпевшей и заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав обвиняемого, его защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно Конзалаев Н.М. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19 (в редакции от <дата>) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание мнение потерпевшей о возмещении вреда обвиняемым, отсутствие у потерпевшей материальных, моральных претензий к обвиняемому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Конзалаевым Н.М..

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Конзалаев Н.М полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с Конзалаевым Н.М., который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Конзалаев Н.М принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Конзалаева Н.М от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, обвиняемого, защитника, прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Конзалаева Н.М обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Конзалаева Николая Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи «<данные изъяты> записанные на оптический диск «VS DVD-R 4.7 GB 120 min 16x», хранить в деле; мобильный телефон «Poco M5s Blue 4 GB RAM 128 GB ROM» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; силиконовый чехол-накладка голубого цвета; сим-карты «МТС» №<номер> и «Волна» №<номер>, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> – оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья:                                                             В. И. Соколова