Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2022 от 06.10.2022

гражданское дело № 2-1314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 ноября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Галыгиной (Рачко) Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Галыгиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95139,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3054,18 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Галыгиной (Рачко) А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб.; заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, однако условия по возврату кредита им не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Галыгиной А.В. вышеуказанную задолженность за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1/2 от фактически переданной истцу суммы требований (без включения в нее неустойки, штрафов, комиссии), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, судебные издержки, всего – 108193,79 руб.

Заочным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение гражданского дела по данному иску возобновлено по существу.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Рачицкая Е.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в рамках искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галыгина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просила применить к требованиям истца положения закона о пропуске срока исковой давности и отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – ПАО «Восточный экспресс банк», ОСП по Енисейскому району, извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рачко (в настоящее время – Галыгиной) А.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента заключен кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>; дата платежа по договору - 12 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5959 руб., последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде, Банком открыт банковский специальный счет №. Выдача кредита предусмотрена посредством открытия по просьбе заемщика текущего банковского счета, зачислении суммы кредита на открытый счет. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами с учетом графика погашения кредита.

Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При заключении договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику текущий банковский счет № и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету; факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчиком не оспаривался. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности.

Как усматривается из содержания выписки по счету заёмщика, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен заемщиком в декабре 2013 года.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Галыгиной А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 133478,09 руб. – по основному долгу, 56801,11 руб. – по процентам, 13800 руб. – по комиссиям.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика задолженности по указанному кредитному договору в меньшем размере не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения №.

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Галыгиной А.В., в размере 204079,20 руб., из них: 133478,09 руб. – по основному долгу, 56801,11 руб. – по процентам, 13800 руб. – по комиссиям.

При этом указано на расторжение договора с заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поступлении платежей в погашение кредита после указанной даты отсутствуют, соответственно сумма основного долга в сторону уменьшения не менялась.

Истцом к взысканию фактически заявлена сумма оставшегося основного долга по договору в размере 66739,05 руб., по процентам – в размере 28400,56 руб., а всего - в размере 95139,61 руб.

Согласно оформленному ответчиком Галыгиной (Рачко А.В.) заявлению на получение кредита, она подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. По смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 Гражданского кодекса РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 10, 12 Постановления от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

В связи с этим, суд считает, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Галыгиной (Рачко) А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93612,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеприведенный судебный приказ был отменен.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что истец приобрел право взыскания не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Ответчиком Ивановой Т.А. было заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа), включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты за пользование займом. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, согласно которому внесение последнего платежа предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в 2020 году ООО«Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Галыгиной А.В. по указанному кредитному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Галыгиной А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93612,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1504,19 руб. Определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Настоящий иск подан в суд (сдан на почту) ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ уступка истцу права (требования), совершенная в 2017 году не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Обращение за судебной защитой, а именно подача истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа последовало только в августе 2020 года, а в Енисейский районный суд Красноярского края истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время, со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, учитывая истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия кредитного договора, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям как на дату обращения к мировому судье, так и в Енисейский районный суд, поскольку с такими требованиями кредиторы –сама кредитная организация, как первоначальный обладатель права требования, а также истец, могли обратиться только до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, истцом не представлено, также как не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Галыгиной (Рачко) Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ