Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-526/2023 от 07.06.2023

Дело №2-732/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000786-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                       г. Усмань Липецкой области

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                Пироговой М.В.

при секретаре                            Шестаковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Каменеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к Каменеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15.03.2018 между МФК «Быстроденьги» и Каменевым А.А. был заключен договор микрозайма. 30.06.2018 между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Финколленкт». 08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по данному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по договору микрозайма перешло к ООО «РСВ».

В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 15.03.2018 в размере 74994 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представители третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года между ООО МК «Быстроденьги» и Каменевым А.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 25000,00 руб. со сроком возврата займа 21.03.2018, с уплатой процентов за пользование займом в размере 620,50% годовых или 1,7% в день.

При этом заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 74994 руб. 55 коп., из которых: 25000 руб. – основной долг, 49994,55 руб. – проценты за пользование займом.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.06.2018 между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Финколленкт». 08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по данному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по договору микрозайма перешло к ООО «РСВ».

     По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности 08.07.2020.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31.03.2021.

Учитывая, что размер вышеуказанной задолженности не был оспорен ответчиком, на момент рассмотрения настоящего дела указанная задолженность не погашена, суд считает возможным взыскать с Каменева А.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от 15.03.2018 в размере 74994 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1224,84 руб.

Поскольку иск удовлетворен с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1224,84 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каменева Алексея Александровича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»    (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № 94850444 от 15.03.2018 в размере 74994 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1224 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

Судья:            М.В. Пирогова