Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2019 от 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                     23 августа 2019 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Монастырский Владимир Викторович в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, пер.Ручейный, <адрес>,

признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Так, в соответствии с нормами действующего КоАП РФ, постановление суда или должностного лица должно быть законным и обоснованным. Постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда или должностного лица, вытекающие из установленных фактов.

Однако, оспариваемое постановление, по его мнению, не отвечает указанным требованиям.

Так, суд не дал надлежащую оценку доводам стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается время совершения, событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО2 в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем Great Wall г/н №126rus (далее – ТC), находясь в состоянии алкогольного опьянения. То есть, исходя из содержания протокола, административное правонарушение было совершено им в 08 часов 30 минут.

Вместе с тем, из содержания протокола об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был отстранен от управления ТС только в 08 часов 45 минут.

Таким образом, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Также судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (далее – Правила освидетельствования).

В силу пункта 9 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок №н).

Из положений Порядка №н и Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением № к Порядку №н, следует, что в случае, если после окончания первого этапа химико-токсикологического исследования (далее – ХТИ) (в течение двух часов после отбора мочи) в пробе биологического объекта (моче) не будут обнаружены наркотические или иные психоактивные вещества, то второй этап ХТИ, то есть направление на химико-токсикологическое исследование, не проводится.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении первого этапа ХТИ его биологического объекта (мочи) в нем не были обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные препараты для медицинского применения, в связи с чем направление биологического объекта (мочи) в химико-токсикологическую лабораторию для проведения второго этапа ХТИ осуществлено в нарушение Порядка №н.

Более того, обнаруженное в пробе биологического объекта (моче) вещество – альфа пирролидиновалерофенон не входит в перечень наркотических средств и психотропных веществ, при том, что в акте медицинского освидетельствования не указано наименование наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ.

Также, в нарушение пункта 21 Порядка №н в акте медицинского освидетельствования не указана концентрация обнаруженного вещества.

Изложенное, по его мнению, свидетельствует о том, что однозначно сделать вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, невозможно, а потому, учитывая положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

ФИО2 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении в отсутствие, доказательств уважительности неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – ППВС №), рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водителю в том числе запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

N-метилэфедрон и его производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Альфа-пирромидиновалерофенон согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, является производным от N-метилэфедрона, представляет собой синтетический стимулятор с мощным действием, имеет выражженное психостимулирующие действие и используется с целью наркотизации.

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 ППВС N5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Мировым судьей при рассмотрении материалов установлено, и судья при рассмотрении настоящей жалобы соглашается с тем, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, лица, его оформившие и т.д.), описание установленных фактов, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нем также имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт совершения вменяемого административного правонарушения. Ссылки ФИО2 в обоснование довода о недопустимости такого доказательства как протокол об административном правонарушении, на то, что время совершения административного правонарушения в протоколе указано «08 часов 30 минут», в то время как протокол об отстранении от управления ТС составлен в 08 часов 45 минут, являются несостоятельными, поскольку протоколом об административном правонарушении фиксируется факт совершения административного правонарушения, которое, как установлено судом первой инстанции на основании всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаний свидетелей, было совершено именно в 08 часов 30 минут. При этом факт отстранения водителя от управления ТС через 15 минут после непосредственного обнаружения факта совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола и обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, у водителя ФИО2, управлявшего ТС, имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. Также из протокола следует, что замечаний по его содержанию ФИО2 не имеет, его копию получил. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведенного исследования установлено состояние опьянения. Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Доводы жалобы о допущенных при проведении медицинского освидетельствования нарушениях Правил освидетельствования, Порядка №н и Приложения № к нему – Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, доводы о необоснованном проведении второго этапа ХТИ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку первый этап ХТИ представляет собой предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой, при этом второй этап представляет собой подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Более того, Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не содержат запрета на проведение второго этапа ХТИ мочи в случае отрицательного результата первого этапа, поскольку в один этап проводятся только ХТИ исследования пробы биологического объекта (крови). Иные доводы ФИО2, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Более того, указанные доводы были предметом оценки мирового судьи и нашли свое отражение в оспариваемом постановлении. Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно установлен состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО2

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют судье сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░