Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-187/2023 от 02.10.2023

    УИД 35RS0021-01-2023-000265-47

    Гражданское дело № 2-189/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок                                                            22 ноября 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

с участием истца Романова А.Н.,

представителя истца Романова А.Н. по доверенности Смолиной О.А.,

ответчиков Романова Н.А., Романова В.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.Н. к Романову Н.А., Романову В.А., Романову А.А., Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа ...... о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

    Романов А.Н. обратился в суд с иском к Романову Н.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что его бабушка ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 35:08:0201046:1 и расположенного на нем жилого дома площадью 90,9 кв.м с кадастровым номером 35:08:0201046:235 по адресу: ......, д. Маклинская, .......

хх.хх.хххх бабушка оформила завещание на данное имущество на имя истца.

хх.хх.хххх ФИО1 умерла.

К нотариусу истец не обращался. С июня 2014 г. он зарегистрирован в спорном жилом доме, вселился и проживал в доме после ее смерти, принял меры к сохранности наследственного имущества, обрабатывал земельный участок возле дома, вступил в управление и во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО1

Со ссылкой на положения ст.ст. 8,12, ст. 1111, п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей хх.хх.хххх в виде земельного участка и жилого дома, поименованного в иске, признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Романов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Романова А.Н. Смолина О.А. требования Романова А.Н. поддержала в полном объеме.

Ответчик Романов Н.А. исковые требования не признал. Пояснил, что он проживал со своим отцом Романовым А.С. с 2017 года, ухаживал за ним. Родители 60 лет находились в зарегистрированном браке, построили свой дом. После смерти матери отец Романов А.С. обратился к нотариусу, так как не хотел, чтобы дом в последующем был продан. Он поддерживает решение своего отца.

Определениями суда от 04.10.2023, от 30.10.2023 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Романова В.А., Романова А.А., в качестве третьего лица – отдел по работе с территориями администрации Тарногского муниципального округа, нотариус по нотариальному округу Шушкова М.В.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена 03.11.2023). Представлен отзыв на иск, в котором указано, что комитет не располагает какой-либо информацией по поводу принадлежности указанных объектов недвижимости, а также по существу отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами, в реестре муниципальной собственности не числятся. Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя комитета.

Ответчик Романов В.А. пояснил, что с заявлением о принятии наследства как после смерти матери ФИО1, так и после смерти отца ФИО8 он не обращался. О решении своего отца ФИО8 обратиться к нотариусу после смерти ФИО1 ему известно. Отец говорил ему, что не хочет, чтобы дом в последующем был бы продан.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена 09.11.2023).

Представитель третьего лица Отдела по работе с территориями администрации Тарногского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена 03.11.2023). В отзыве на иск решение вопроса по делу оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя отдела.

    Третье лицо нотариус Шушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена 30.10.2023). В направленной в суд информации нотариус Шушкова М.В. указала, что Романову А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано не было. С заявлением он обратился 12.09.2023, ему разъяснено, что наследником по закону Романовым А.С. поданы заявления на обязательную долю и о выделе супружеской доли, в связи с чем, наследником по завещанию будет наследоваться не все имущество, а его доля. Заявление подано Романовым А.С. 23.05.2017, свидетельство не получено, 30.12.2020 он умер. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежали жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......, д. Маклинская, ......, право на которые собственности зарегистрировано в установленном законом порядке хх.хх.хххх (л.д. 46-48, 56-57, 60-61).

ФИО1 умерла хх.хх.хххх (свидетельство о смерти от хх.хх.хххх) (л.д. 11).

Наследниками первой очереди Романовой Л.А. являлись ее супруг Романов А.С., ее дети – Романов Н.А., Романов В.А., Романов А.А. (копия свидетельства о заключении брака, копии актов записи о заключении брака, о рождении Романова Н.А., Романова В.А., Романова А.А.) (л.д. 141-145).

Истец Романов А.Н. - сын ответчика Романова Н.А. и внук Романовой Л.А.

При жизни ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай смерти, составив хх.хх.хххх завещание, которым все принадлежащее ей на дату смерти имущество, в том числе, жилой дом и земельный участок по адресу: ......, д. Маклинская, ......, завещала внуку Романову А.Н. (л.д. 10).

Обращаясь с настоящим иском, Романов Н.А. просит установить факт принятия наследства, указывая на то, что он к нотариусу не обращался. С июня 2014 г. он зарегистрирован в спорном жилом доме, вселился и проживал в доме после ее смерти, принял меры к сохранности наследственного имущества, обрабатывал земельный участок возле дома, вступил в управление и во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО1

Представлена выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что истец проживал совместно с Романовой Л.А. на момент ее смерти (л.д. 12).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она находится в браке с Романовым А.Н., брак зарегистрирован в 2022 году, до заключения брака с 2013 года она находилась в фактических брачных отношениях с Романовым А.Н. Проживали с августа по ноябрь 2015 г. в д. Маклинская, ....... После смерти бабушки Романов А.Н. присматривал за домом, помогал деду, пока к нему не приехал жить Романов Н.А., ухаживал за земельным участком, окашивал траву.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является сестрой Романова А.Н. Романов А.Н. с Свидетель №1 после смерти бабушки проживали непродолжительное время в доме.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что Романов А.Н. предпринял фактические действия по принятию наследства после смерти его бабушки.

Однако истец Романов А.Н. имеет право лишь на 7/16 доли в наследственном имуществе Романовой Л.А. по завещанию, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума N 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из выписке из похозяйственной книги дед истца Романов А.С. проживал со своей супругой (бабушкой истца) Романовой Л.А. по адресу: ......, д. Маклинская, ......, на день ее смерти.

Романова Л.А. и Романов А.С. находились в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх (запись акта о заключении брака № от хх.хх.хххх) (л.д. 145).

Брак между Романовой Л.А. и Романовым А.С. расторгнут не был.

При жизни между Романовой Л.А. и Романовым А.С. соглашение о добровольном разделе имущества составлено не было, брачный договор не заключался. Доли общего имущества супругов определены не были.

Из копии материалов наследственного дела № умершей хх.хх.хххх ФИО1 следует, что хх.хх.хххх супруг ФИО1 ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака имущества, в том числе и спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 83).

Также, хх.хх.хххх ФИО8 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Шушковой М.В., согласно которому все его имущество, в том числе ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ......, д. Маклинская, ......, он завещал своему сыну ФИО3 (л.д. 87).

Таким образом, с учетом супружеской доли Романова А.С. в состав наследственного имущества умершей Романовой Л.А. входила доля в имуществе супругов, в том числе и в отношении спорных объектов недвижимости, которая составляет ?.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1119 свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пункта 3 статьи 1156 названного Кодекса право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент смерти своей супруги Романовой Л.А. Романову А.С. было полных 86 лет.

Как уже упоминалось выше, наследниками первой очереди Романовой Л.А. являлись ее супруг Романов А.С., ее дети – Романов Н.А., Романов В.А., Романов А.А.

Учитывая, что Романов А.С., будучи нетрудоспособным лицом в силу положений статей 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право на обязательную долю в наследственном имуществе Романовой Л.А., с учетом супружеской доли, и наличия четырех других наследников первой очереди обязательная доля супруга наследодателя составит 1/16 (1/2 / 4 наследника / 50%).

В материалах наследственного дела умершей Романовой Л.А. имеется заявление Романова А.С. о выдаче свидетельства на наследство по закону на обязательную долю в отношении наследственного имущества умершей.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта обращения Романова А.С. к нотариусу за принятием наследства после смерти своей супруги, суд приходит к выводу, что Романов А.С. принял наследство после смерти Романовой Л.А. в части обязательной доли в наследственном имуществе умершей

Соответственно, наследственное имущество Романовой Л.А. по завещанию, составит 7/16 долей (1/2 - 1/16).

При таких основаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Романова ФИО17 (ИНН №) к Романову Н.А. (ИНН №), Романову В.А. (ИНН №), Романову А.А. (ИНН №), Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

    Установить факт принятия Романовым А.Н., хх.хх.хххх г.р., уроженцем д. ......, наследства после смерти ФИО1, умершей хх.хх.хххх.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, на 7/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 7/16 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ......, ......, ......

    в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Ордина О.А.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2023.

Судья                                                                          Ордина О.А.