Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 ~ М-43/2022 от 01.02.2022

дело № 2-132/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 февраля 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца Клепалова В.В.,

представителя третьего лица Администрации Суксунского городского округа Пермского края, действующей по доверенности, Овечкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепалова В. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сыринский» в лице его ликвидатора Симоновой И.А. о признании права собственности на здание коровника,

установил:

Клепалов В.В. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сыринский» в лице его ликвидатора Симоновой И.А. (далее – СПК «Сыринский») о признании за ним права собственности на нежилое здание, назначение: коровник, площадью <данные изъяты> инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного выше здание, ранее принадлежащего на праве собственности ответчику. Денежные средства переданы продавцу в полном объеме. Продаваемое имущество принято покупателем без претензий, поддерживается истцом в надлежащем состоянии. Нежилое здание коровника находится на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>. Истцом было подано заявление в Комитет имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района о предоставлении в собственность указанного земельного участка. На что последовал отказ по причине отсутствия сведений о зарегистрированных правах на сооружение, расположенное на данном земельном участке, за истцом. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретенное имущество, однако ответчик от данного предложения уклонялся, ссылаясь на финансовые трудности. Полагает, что им, как стороной договора купли-продажи исполнены соответствующие обязанности, вытекающие из данной сделки, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на указанное выше нежилое здание.

Истец Клепалов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, указал, что нежилое здание коровника ранее использовалось колхозом «Память Ленина» для содержания скота, в настоящее время, после его покупки он следит за указанным зданием, после осуществления государственной регистрации намерен осуществить его капитальный ремонт, поскольку здание (кровля и стены) частично разрушено.

Представитель ответчика СПК «Сыринский» Симонова И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Администрации Суксунского городского округа Пермского края, действующая по доверенности Овечкина Н.В., в судебном заседании с исковыми требования согласна.

Представитель третьего лица – Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что в реестре прав на недвижимость ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: коровник, площадью <данные изъяты> инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют. В случае удовлетворения требований и признании за Клепаловым В.В. права собственности на нежилое здание - коровника, вступившее в законную силу решение суда, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.113-114).

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленного договора купли-продажи, что СПК «Сыринский» в лице ликвидатора Симоновой И.А., действующей на основании решения общего собрания СПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ и Клепалов В. В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи здания коровника в <адрес>. Стоимость имущества по соглашению сторон определена в <данные изъяты>, которые продавец принял от покупателя. Право пользования вышеуказанным объектом СПК «Сыринский» подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сыринский» и соответствует строке 10 на странице 1. Право собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Данный договор является актом приема-передачи данного объекта (л.д.7).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сыринский» принято от Клепалова В.В. в качестве оплаты по договору за здание коровника <адрес> <данные изъяты> (л.д.8).

Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе председателя колхоза «Память Ленина» Стахеева А.Л., председателя кооператива «Сыринский» Куркина А.А., при участии представителя администрации Суксунского района Рогожникова Г.М., председателя ревизионной комиссии колхоза «Память Ленина» Кузнецовой Т.Ф. согласно решению общего собрания колхоза «Память Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявления о выделении имущества в счет имущественных паев следующим членам колхоза, которые передали земельные доли в аренду СПК «Сыринский», выделила членам-пайщикам в количестве 294 человек имущество на сумму паевых денег, в том числе здание коровника в <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно справке архивного отдела Администрации Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы заседаний правления и общих собраний членов колхоза «Память Ленина» за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву неизвестно (л.д.43).

Колхоз «Память Ленина» по адресу: <адрес> ликвидирован по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

Согласно представленному акту инвентаризации СПК «Сыринский» на ДД.ММ.ГГГГ, проинвентаризировано в строке 10 стр.1 здание коровника (разбор), расположено в <адрес> (л.д.32).

Из представленного суду технического паспорта домовладения – коровник, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, расположенного в <адрес>, следует, что нежилое здание коровник построен в ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет <данные изъяты> стоимость сооружения на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., физический износ здания 74%, сведения о владельце отсутствуют (л.д.11-15).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 03 июля 2016 года) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и уполномочено решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений по ряду вопросов, в том числе по отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Из статьи 13 Устава СПК «Сыринский» Суксунского района Пермской области, утвержденного решением общего собрания членов СПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного постановлением главы администрации Суксунского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что управление кооператива осуществляет общее собрание, ревизионная комиссия, правление кооператива (л.д.36-42).

В силу п. 3 ст. 20 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно п. 3 ст. 38 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК «Сыринский» находится в стадии ликвидации. Ликвидатором является Симонова И. А. (л.д.48-54).

Из представленного суду протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было решено приступить к процедуре добровольной ликвидации СПК «Сыринский» в связи с его нерентабельностью, ликвидатором назначена Симонова И. А., которой поручено, в том числе, осуществлять сделки по продаже имущества СПК «Сыринский» (л.д.66-67).

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН отсутствуют сведения о здании коровника, общей площадью <данные изъяты> инвентарный №, по адресу: <адрес> (л.д.9).

Также судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в Комитет имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью <данные изъяты>., для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему возвращено в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличие у него зарегистрированных прав (л.д.10).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 4 ст. 14 названного Закона закреплено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что собственником спорного нежилого здания коровника первоначально являлся колхоз «Память Ленина», в настоящее время ликвидированный. Спорное сооружение было передано колхозом вновь образованному юридическому лицу СПК «Сыринский» согласно решению общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции которого, в силу пункта 6 части 2 ст. 20 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» относилось отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение.

Как усматривается из договора купли-продажи, являющегося одновременно, исходя из его условий, актом приема - передачи, его предметом являлось нежилое здание коровника в <адрес>. Также в договоре оговорено, что право собственности на объект недвижимости за СПК «Сыринский» не зарегистрировано.

Правомочие ликвидатора Симоновой И.А. на осуществление продажи имущества СПК «Сыринский» подтверждено представленным суду и указанным выше протоколом общего собрания СПК «Сыринский» от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям пункта 6 части 2 ст. 20 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», предусматривающей, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится разрешение вопроса по отчуждению земли и основных фондов кооператива, их приобретение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, истцом осуществлены действия по технической инвентаризации здания в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был изготовлен технический паспорт на сооружение, присвоен адрес и инвентарный номер, что позволило в будущем индивидуализировать объект недвижимости – здание коровника, площадью <данные изъяты>., инвентарный №.

При таких обстоятельствах, указать в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ более подробную информацию о предмете договора, в частности его площадь, инвентарный номер, сторонам не представлялось возможным, ввиду отсутствия данных сведений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади здания и его инвентарном номере, не свидетельствует о том, что сторонами не индивидуализирован объект продажи и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что предметом договора являлось здание коровника, расположенное в <адрес>, в настоящее время проинвентаризированное.

Кроме того, в судебное заседание не представлено сведений, что спорное нежилое помещение принадлежало на праве собственности третьим лицам, не являющимся сторонами договора купли-продажи и в настоящее время имеющими в отношении него какие-либо правопритязания.

При таких обстоятельствах, нашли свое подтверждение доводы истца о невозможности признания права собственности на нежилое здание в ином порядке, минуя судебный порядок. При этом, учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе ликвидацию юридического лица колхоза «Память Ленина», которому изначально принадлежало спорное сооружение, переданное впоследствии стороне сделки ответчику, предъявление иска о регистрации сделки в данном случае неприменимо.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и изложенные нормы права, исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Клепаловым В. В. право собственности на нежилое одноэтажное здание, назначение: коровник, площадью <данные изъяты> инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года