Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-88/2022 от 18.05.2022

Судья Чимидов А.А. № 7-112/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 8 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия С.И. Говоров,. при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боева С.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2022 года по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Боева С.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте М. от 6 марта 2022 года № * Боев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Боев С.В. просит об отмене решения судьи и принятии нового решения, поскольку суд не полностью рассмотрел изложенные заявителем доводы, основанные на постановлении Верховного Суда РФ № 57-АД20-3 от 06.07.2020 г., а также письме начальника Главного управления ОБДД МВД России № 13/12-П-7618 от 04.09.2020 г., согласно которым действия водителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Не соглашается с выводом суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в основу которого положены утверждения инспектора ДПС М. об установлении события правонарушения визуально, и наличие подписей Боева С.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Полагает, что доказательств наличия его вины в совершении правонарушения в материалах дела не имеется. Просит рассмотреть жалобу без его участия ввиду удаленности места проживания от места рассмотрения жалобы.

Боев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Элисте, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. Элисте, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2022 г. в 13 час. 45 мин. в районе дома N * по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия Боев С.В., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ. Действия Боева С.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства изложены в обжалуемом постановлении должностного лица, с которым ознакомлен, выразил согласие и получил копию Боев С.В., удостоверив данные факты своей подписью, а также подтверждаются пояснениями в суде первой инстанции лица, вынесшего постановление, - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте М., согласно которым он в ходе дежурства визуально установил, что Боев С.В. двигался с запада на восток, пешеход находился на проезжей части и переходил дорогу, после остановки транспортного средства Боев С.В. признал правонарушение, пояснив, что не заметил пешехода.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда при проверке доводов жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Боева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 664 от 23 августа 2017 г., контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований ч. 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 142 и 157 вышеуказанного Административного регламента.

Сотрудник полиции, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное Боевым С.В. нарушение Правил дорожного движения РФ выявлено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении, в котором Боев С.В. собственноручно заверил подписью, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание. Каких-либо иных данных о том, что Боев С.В. на месте составления постановления об административном правонарушении оспаривал событие административного правонарушения или назначаемое наказание, свидетельствующих о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными, обстоятельства административного правонарушения установлены верно. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Боева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом обусловлена необходимостью пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки утверждениям в жалобе, анализ установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, поскольку траектории движения данных участников дорожного движения пересекаются между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Боеву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного лица, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2022 года по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Боева С.В. оставить без изменения, жалобу Боева С.В. - без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров