Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-863/2021 от 06.10.2021

Дело № 1-863/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Филатова Р.С.,

подсудимого Носкова А.А.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носкова Андрея Александровича, <иные данные>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,
п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена Носкову А.А. на лишение свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Носков А.А. освобожден по истечении срока отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Носков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до
15 часов 20 минут, Носков А.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился у супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой корыстный преступный умысел, Носков А.А. зашел в супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 13 мая
2021 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по указанному адресу, подошел к стеллажу торгового зала, откуда умышленно тайно взял с целью хищения выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 543 рубля 16 копеек: колбасу «Краковскую», Мираторг, весом 430 грамм, стоимостью 135 рублей 79 копеек за единицу товара, в количестве 4 ед., на общую сумму 543 рубля 16 копеек, которую спрятал за пазуху, под надетую на себя толстовку. С целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с указанными товарно-материальными ценностями, общей стоимостью 543 рубля 16 копеек, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут
Носков А.А. направился к выходу из данного супермаркета, не оплатив их стоимость на кассе. Однако Носков А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина.

2. Он же, Носков А.А. в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, где увидел на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, принадлежащий ранее ему незнакомой СЕЗ велосипед марки «Stels 510», серийный номер XV17L19406, пристегнутый на тросовый замок к батарее на данной лестничной площадке. В это же время и месте у Носкова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: велосипеда, принадлежащего СЕЗ с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Носков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий, будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и желая причинить такой ущерб, с лестничной клетки между 2 и 3 этажом, руками расстегнул запорное устройство тросового замка, после чего взял, то есть умышленно тайно похитил велосипед марки «Stels 510» серийный номер № стоимостью 8 000 рублей, с тросовым замком, стоимостью 300 рублей, таким образом тайно похитил, принадлежащее СЕЗ данное имущество, на общую сумму 8 300 рублей. Тайно похитив указанное имущество, Носков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СЕЗ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

3. Он же, Носков А.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 10 минут находился у <адрес> Республики Марий Эл, увидел на первом этаже данного дома, открытое окно <адрес> Республики Марий Эл. В этом же месте и время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище ранее незнакомой ЛНА, с причинением значительного ущерба гражданину, для последующего использования похищенного имущества в личных и корыстных целях. С целью реализации своего корыстного преступного умысла Носков А.А. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов
10 минут ДД.ММ.ГГГГ, думая о том, что в указанное время в квартире никого нет, так как свет в квартире не горел, подошел к открытому окну данной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей ЛНА и желая этого, поставил к окну скамейку и незаконно через открытое окно проник в <адрес> Республики Марий Эл, являющуюся жилищем ЛНА Незаконно находясь в жилище ЛНА, расположенном по адресу: <адрес>, Носков А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в период с 3 часов 30 минут до 4 часов
10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно находясь в квартире, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, из прихожей данной квартиры, тайно похитил имущество: из сумки, находящейся на стиральной машине: кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме
1 500 рублей, связку ключей из 4 ключей, стоимостью 500 рублей; с полки на стенке в зале: сотовый телефон марки «Fly», модель FS524 Knockout, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, стоимостью 3 000 рублей. Тайно завладев указанным имуществом, Носков А.А. вышел из данного жилища, после чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Совершая описанные преступные действия, Носков А.А. осознавал их общественную опасность и преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционного права ЛНА на неприкосновенность ее жилища и причинения ей значительного имущественного ущерба и желал этого. Своими умышленными преступными действиями Носков А.А. причинил потерпевшей ЛНА имущественный ущерб на общую сумму 5600 рублей, который с учетом имущественного положения, является для нее значительным, также нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право ЛНА на неприкосновенность ее жилища.

В судебном заседании подсудимый Носков А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность Носкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Судом исследован протокол явки с повинной Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут зашел в магазин «Перекресток» по адресу:
<адрес>, чтобы украсть продукты. Подойдя к колбасному отделу, взял 4 палки колбасы и положил их за пазуху. Пройдя мимо кассы, Носков отправился к выходу, не оплатив за товар, вину признает, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции давления не оказывалось (т.1 л.д.15).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
СДА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СДА находился на дежурстве. Находясь на маршруте патрулирования, им совместно с инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> СИИ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, задержан гражданин Носков Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток» совершил хищение «Краковской» колбасы на сумму 543 рубля 16 копейки. Носков А.А. доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.86-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности инспектора ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СИИ находился на дежурстве. Находясь на маршруте патрулирования им совместно с инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> СДА в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, задержан гражданин Носков Андрей Александрович, который примерно в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение «Краковской» колбасы на сумму 543 рубля 16 копейки. Носков А.А. доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Затем Носков А.А. пожелал написать явку с повинной, СИИ составлен протокол, в котором Носков А.А. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной
Носков А.А. писал добровольно без оказания на него какого-либо давления (т.2 л.д.88-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил рядом с супермаркетом «Перекресток», расположенным по адресу: <адрес>. Так как у него не было денежных средств, он хотел есть, у него примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с супермаркетом «Перекресток», возник умысел на хищение колбасных изделий из супермаркета «Перекресток». Примерно в 15 часов
15 минут ДД.ММ.ГГГГ Носков А.А. зашел в супермаркет «Перекресток» и сразу направился в колбасный отдел, где примерно в 15 часов 20 минут
ДД.ММ.ГГГГ Носков А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки с колбасными изделиями 4 палки колбасы «Краковской» производителя «Мироторг» и положил их за пазуху в толстовку. После этого он сразу же направился к выходу минуя кассовую зону, прошел через фруктовый отдел, откуда заходят покупатели. Выйти из магазина Носков А.А. не смог, так как контролер торгового зала заблокировала двери супермаркета. Сотрудники супермаркета провели его в служебное помещение, где он выложил на стол похищенные товары, а именно 4 палки колбасы «Краковской» производителя «Мироторг». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.118-120).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на обозрение предъявлен конверт, снабженный надписью, подписью
САО, УУП ОП №, дознавателя, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть отдела полиции №», «Отдел дознания отдела полиции
№», при вскрытии пакета, обнаружен DVD-R диск. При воспроизведении данного диска с помощью ноутбука на экране отобразились четыре видеофайла:

- 1 файл с названием – VID -20210513 –WA0005

- 2 файл с названием – VID -20210513 –WA0007

- 3 файл с названием – VID -20210513 –WA0008

- 4 файл с названием – VID -20210513 –WA0009

При открытии 4 файлов с помощью программы «Медиа-проигрыватель VLC» воспроизводятся видеозаписи. На видеозаписях Носков А.А. уверенно опознает себя, он был одет в черную толстовку с капюшоном, синие джинсы, черную бейсболку, на ногах черные кроссовки с белыми полосками по бокам. На видеозаписях видно, как он в 15:16:55 ДД.ММ.ГГГГ заходит в торговый зал, берет продуктовую корзину и идет в колбасный отдел, где в 15:18:08 берет со второй полки снизу колбасу и прячет ее к себе за пазуху под толстовку, в 15:18:13 снова берет колбасу с той же полки и опять прячет ее за пазуху под толстовку. Всего он взял 4 палки колбасы «Краковской». Колбасу Носков А.А. взял, так как у него не было денежных средств и он хотел есть (т.2 л.д.161-163).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Носков А.А. подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Носкова А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27
КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д.20-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего САО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в супермаркете «Перекресток» с 2015 года, с апреля 2016 года работает в должности начальника службы безопасности супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. Супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, работает круглосуточно. В помещении магазина для целевой безопасности, товара и для персонала имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине он просматривает периодически, когда находится в кабинете. У них в помещении супермаркета для сохранности товара и для безопасности персонала и покупателей, работают контролеры торгового зала с фирмы ООО «Никита». ДД.ММ.ГГГГ днем САО находился на работе. В кабинете службы безопасности в помещении супермаркета находятся мониторы камеры видеонаблюдения для отслеживания в режиме реального времени, также происходит запись видео, которая хранится 30 дней. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ САО находился кабинете службы безопасности, где занимался служебными делами и одновременного просматривал видеокамеры в режиме реального времени. Около 15 часов
16 минут по камерам видеонаблюдения он заметил, что в помещение супермаркета зашел мужчина на вид 35-40лет, одетый в черные кроссовки с белыми полосками, синие джинсы, черная толстовка капюшоном, черная бейсболка. Данный мужчина сразу же направился в колбасный отдел. Он стал смотреть за ним, потому что данный мужчина привлек его внимание, тем более он пошел в колбасный отдел, где часто происходят кражи. Он решил понаблюдать за данным мужчиной. Данный мужчина находясь в колбасном отделе взял 4 палки колбасы Мират.Колб.Краковская п/к, весом 430 граммов, стоимостью 135 рублей 79 копеек каждая. Все четыре колбасы он спрятал за пазуху в толстовку, надетую на себя, находясь в колбасном отделе, сразу же быстро в 15 часов 18 минут направился к выходу, минуя кассовую зону, прошел через фруктовый отдел, откуда заходят покупатели. Возле выхода из магазина стоял их контролер торгового зала ГМА, которая также видела, что данный мужчина пытается похитить товар, и заблокировал двери супермаркета. Впоследствии провели данного мужчину в служебное помещение, где он выложил на стол похищенные им товары- четыре колбасы Мират.Колб.Краковская п/к, весом 430 граммов, вызвали сотрудников полиции. САО подготовил все необходимые документы для полиции, справку о стоимости, заявление, копию доверенности. Приехавшие сотрудники полиции взяли с них объяснение, осмотрели место происшествия и фотографировали помещение супермаркета. От сотрудников полиции ему стало известны данные этого мужчины Носков Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Таким образом, Носков А.А. в супермаркете «Перекресток» расположенном по адресу: <адрес>, пытался похитить 4 палки колбасы Мират.Колб.Краковская п/к, весом 430 граммов, стоимостью 135 рублей 79 копеек каждая, то есть всего товара на общую сумму 543 рубля 16 копеек, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» (т.1 л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний представителя потерпевшего САО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время у него с собой имеется товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он желает выдать следователю (т.2 л.д.168-169). В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего САО добровольно выдал товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172-173, 182-185). По постановлению об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ в постановлено считать правильным в материалах уголовного дела стоимость похищенного товара 543 рубля 16 копеек (т.2 л.д.188-189).

Показания представителя потерпевшего САО в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания
представителя потерпевшего САО суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что САО просит принять меры в отношении неизвестного одетого в черные кроссовки, синие джинсы, черную толстовку с капюшоном, черную бейсболку, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> вышел через центральный вход в 15 часов 19 минут с неоплаченным товаром: колбасой Мираторг «Краковская» полукопченая в вакуумной упаковке в количестве 4 палок (т.1 л.д.5).

Показания аналогичного содержания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ГМА

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГМА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности контролера торгового зала ООО «Никита» с 2019 года. ГМА работает контролером торгового зала в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранностью товара и контроль товара и контроль за безопасностью персонала магазина и покупателей. Супермаркет «Перекрёсток» работает круглосуточно. Ее рабочее место -это торговый зал супермаркета. В помещении магазина для целевой безопасности, для товара и для персонала имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине просматривает начальника службы безопасности САО
ДД.ММ.ГГГГ днем ГМА находилась на суточной смене в супермаркете «Перекресток». Около 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале и заметила, что в помещение супермаркета зашел мужчина на вид 35-40 лет, одетый в черные кроссовки с белыми полосками, синие джинсы, черная толстовка с капюшоном, черная бейсболка. Данный мужчина сразу же направился в колбасный отдел. Она стала смотреть за ним, потому что данный мужчина привлек ее внимание, он выглядел неопрятно и оттого, что он пошел в колбасный отдел, где часто происходят кражи, она решила понаблюдать за данным мужчиной. Мужчина, находясь в колбасном отделе, взял четыре палки колбасы «Мират.Колб.Краковская п/к», весом
430 граммов, стоимостью 135 рублей 79 копеек каждая. Все 4 колбасы спрятал за пазуху в толстовку, надетую на себя, находясь в колбасном отделе. ГМА ему ничего не говорила, так как подумала, что, возможно, он оплатит их на кассе. После этого сразу же он быстро в 15 часов 18 минут направился к выходу, минуя кассовую зону, прошел через фруктовый отдел, откуда заходят покупатели. Она успела только заблокировать двери, чтобы он не убежал. Возле выхода из магазина ГМА его остановила. Впоследствии они провели данного мужчину в служебное помещение, где он выложил на стол похищенные им товары- четыре колбасы «Мират.Колб.Краковская п/к», весом 430 граммов, вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции взяли с них объяснение, осмотрели место происшествия и сфотографировали помещение супермаркета. От сотрудников полиции ГМА стали известны данные этого мужчины- Носков А.А. (т.1 л.д. 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями, упакован по тексту (т.1 л.д.8.9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>:

1) видеофайл с названием «VID-20210513-WA0005.mp4», в верхнем левом углу имеется запись о дате и 05-13-2021 Чт 15:16:11. Камера установлена на потолке в помещении магазина и фиксирует обстановку в магазине. По видеокамере просматривается зона входа в торговый зал, фруктовый отдел и полки с выставленным на продажу различным товаром. В 15:16:55 в торговый зал входит мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черную толстовку с капюшоном, синие джинсы, черная бейсболка, на ногах черные кроссовки с белыми полосками по бокам. Данный мужчина берет продуктовую корзину своей правой рукой, а левой рукой держит сотовый телефон возле левого уха, проходит дальше по торговому залу и теряется из объектива видеокамеры и видеозапись заканчивается по времени в 15:17:08.

2) видеофайл с названием «VID-20210513-WA0007.mp4», в верхнем левом углу имеется запись о дате и 05-13-2021 Чт 15:19:30. В 15:19:33 из торгового зала в сторону выхода идет мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черную толстовку с капюшоном, синие джинсы, черная бейсболка, на ногах черные кроссовки с белыми полосками по бокам. Он в правом локте руки держит пустую продуктовую корзину, при этом правой же рукой держит сотовый телефон возле уха, а левой рукой жестикулирует. Данный мужчина направляется к выходу из торгового зала, вставляет пустую продуктовую корзину и теряется из виду в 15:19:42. Видеозапись заканчивается по времени в 15:19:47.

3) видеофайл с названием «VID-2()210513-WA0008.mp4», в верхнем левом углу имеется запись о дате и аремени: 05-13-2021 Чт 15:17:58. По видеокамере просматривается колбасный отдел, представляющий собой стеллаж высотой до потолка с полками, на которые выложена на
продажу различная колбасная продукция. В 15:18:02 в колбасный отдел и подходит к полке с колбасой мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черную толстовку с капюшоном, синие джинсы, черная бейсболка, на ногах черные кроссовки с белыми полосками по бокам. Данный мужчина по в 15:18:08 берет со второй полки снизу колбасу и прячет к себе за пазуху под надетую себя толстовку. Далее в 15:18:13 снова берет колбасу с этой же полки и опять прячет за в надетую на себя толстовку. После чего разворачивается и по времени в 15:18:25 из колбасного отдела, и теряется из объектива видеокамеры.

4) видеофайл с названием «VID-20210513-WA0009.mp4» установлено, в верхнем левом углу имеется запись о дате и 05-13-2021 Чт 15:19:19. По видеокамере просматривается выход из магазина. В начале видеозаписи просматривается, что контролер торгового зала стоит возле двери и закрывает дверь магазина на ключ. После чего к двери подходят покупатели, которые не имеют значения для уголовного дела, их контролер торгового зала выпускает, открывая двери ключом. В 15:19:11 к выходу из торгового зала подходит мужчина на вид 35-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черную толстовку с капюшоном, синие джинсы, черная бесйболка, на ногах черные кроссовки с белыми полосками по бокам, который оставляет продуктовую корзину, пытается открыть дверь и выйти из магазина, но двери закрыты. Далее данный мужчина пытается открыть вторую дверь, но та дверь тоже закрыта. При этом мужчина продолжает держать своей правой рукой сотовый телефон возле уха. Также возле двери находится контролер торгового зала, который начинает звонить по сотовому телефону. Видеозапись заканчивается по времени в 15:19:54 ( т.1 л.д.50-52, 53-57).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-52, 58, т. 2 л.д.180-181, 182-185, 186-187).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Носкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Носкова А.А. установлена как его собственными данными в суде признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего САО, свидетелей СДА, СИИ, ГМА, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Носков А.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель: тайно похитить чужое имущество, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу. Носков А.А. с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с указанными товарно-материальными ценностями, общей стоимостью 543 рубля 16 копеек, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток», направился к выходу из данного супермаркета, не оплатив их стоимость на кассе. Однако Носков А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд признает Носкова А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность Носкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении СЕЗ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Судом исследован протокол явки с повинной Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 совершил кражу велосипеда по адресу <адрес>,
<адрес>, после чего продал по запчастям. Носков А.А. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д. 98).

Судом исследован протокол явки с повинной Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут он шел со стороны бульвара Чавайна через дворы к себе домой. Проходя у <адрес>, Носков А.А. решил зайти в подъезд, чтобы немного посидеть, отдохнуть. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Носков А.А. зашел в подъезд № указанного дома, и решил подняться на этаж повыше, чтобы прилечь на подоконник, так как он был пьян, до дома идти далеко. Когда он поднялся примерно на 2 этаж, Носков А.А. увидел велосипед синего цвета, марку он не помнит. Данный велосипед пристегнут тросовым замком. Носков А.А. решил проверить на прочность тросовый замок, дернул его, и тот расстегнулся. В этот момент он решил похитить данный велосипед, чтобы его продать, деньги потратить по своему усмотрению. Носков А.А. забрал из подъезда указанный велосипед и тросовый замок, вышел с ними из подъезда, пошел в сторону <адрес> тот момент он не знал, кому продать данный велосипед. Тросовый замок Носков А.А. выбросил по дороге. Проходя мимо <адрес> примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, он вспомнил, что в <адрес> данного дома проживает его знакомый ДК, с которым он знаком с детства. Носков решил продать велосипед ему. Носков А.А. оставил велосипед у подъезда, зашел к Константину домой, тот оказался дома. Носков А.А. предложил ему купить у него велосипед, К сказал, что велосипед ему не нужен, но он бы приобрел переднее колесо, так как у него на велосипеде сломано переднее колесо. Носков А.А. согласился, они вдвоем спустились к подъезду. Носков А.А. сказал К, что это его велосипед, причину продажи Константин не спрашивал. Они сняли с велосипеда переднее колесо, и К его забрал, Носкову А.А. отдал за него 500 рублей. Носков А.А. пошел в сторону <адрес>
<адрес>, планировал продать велосипед без колеса кому-нибудь из прохожих. У <адрес> ему на встречу проходил мужчина, на вид лет 40, рост примерно 180 см худощавого телосложения, одет в спортивную кофту синего цвета, и черную бейсболку. Носков А.А. предложил ему купить у него велосипед за 3000 рублей, мужчина согласился, отдал ему наличными 3000 рублей, забрал велосипед. Носков А.А. раскаивается в содеянном, признает вину в хищении велосипеда в полном объеме, обязуется полностью возместить материальный ущерб (т.1 л.д.105-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого
Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут Носков А.А. шел со стороны бульвара Чавайна через дворы к себе домой. Проходя у <адрес>,
Носков А.А. решил зайти в подъезд, чтобы немного посидеть, отдохнуть. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в подъезд № дома, решил подняться на этаж повыше, чтобы прилечь на подоконник, так как Носков А.А. был пьян, до дома идти далеко. Когда он поднялся примерно на 2 этаж, он увидел велосипед синего цвета. Данный велосипед пристегнут тросовым замком. Носков А.А. решил проверить на прочность тросовый замок, дернул его, и тот расстегнулся. В этот момент Носков А.А. решил похитить данный велосипед, чтобы его продать, деньги потратить по своему усмотрению. Он забрал из подъезда велосипед и тросовый замок, вышел с ними из подъезда, пошел в сторону <адрес> тот момент Носков А.А. не знал, кому продать данный велосипед. Тросовый замок он выбросил по дороге. Проходя мимо <адрес> примерно в 3 часа 30 минут
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Носков А.А. вспомнил, что в <адрес> данного дома проживает его знакомый ДК, с которым он знаком с детства. Носков А.А. решил продать велосипед ему. Он оставил велосипед у подъезда, сам зашел к К домой, тот оказался дома. Носков А.А. предложил ему купить у него велосипед, К сказал, что велосипед ему не нужен, но он бы приобрел переднее колесо, так как у него на велосипеде оно сломано.
Носков А.А. согласился, они вдвоем спустились к подъезду. Носков А.А. сказал К, что это его велосипед, причину продажи он не спрашивал. Они сняли с велосипеда переднее колесо, К его забрал, ему отдал за него 500 рублей. Носков А.А. пошел в сторону <адрес> по
<адрес>, планировал продать велосипед без колеса кому-нибудь из прохожих. У <адрес> ему на встречу проходил мужчина, на вид лет 40, рост примерно 180 см худощавого телосложения, одет в спортивную кофту синего цвета, черную бейсболку. Носков А.А. предложил ему купить у него велосипед за 3000 рублей, мужчина согласился, отдал ему наличными 3000 рублей, забрал велосипед. Носков А.А. раскаивается в содеянном, вину в хищении велосипеда признает в полном объеме, обязуется возместить материальный ущерб полностью в течение месяца (т.1 л.д.125-128).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от
ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Носковым А.А. и свидетелем ДКН следует, что обвиняемый Носков А.А. знает ДКН, они поддерживают дружеские отношения. Носков А.А. слышал показания ДКН, подтверждает в полном объеме, на своих показаниях настаивает (т.1 л.д. 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ТДА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего
СЕЗ с лестничной площадки подъезда № <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл, в период времени с
18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность Носкова А.А., который доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> Республики Марий Эл. Явку с повинной Носков А.А. писал добровольно без оказания на него какого-либо давления. ТДА актом изъятия у ДКА изъято переднее колесо от велосипеда марки «Stels» (т.1 л.д.144-146). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ТДА изъято переднее колесо от велосипеда марки «Stels» (т.1 л.д.149-150, 151).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 августа
2021 года, подъехав к <адрес> Республики Марий Эл, обвиняемый Носков А.А. пояснил, что необходимо выйти из служебного автомобиля и пройти к <адрес> Республики Марий Эл, к 4 подъезду. Все участники следственного действия направились за обвиняемым Носковым А.А. После этого обвиняемый
Носков А.А. показал, что необходимо зайти в 4 подъезд <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл. Все участники следственного действия направились за обвиняемым Носковым А.А. в 4-ый подъезд <адрес> Республики Марий Эл. Обвиняемый Носков А.А. показал, что необходимо подняться на лестничную площадку между 2 и 3 этажом 4 подъезда <адрес> Республики Марий Эл. Все участники следственного действия направились за обвиняемым Носковым А.А. Поднявшись а лестничную площадку между 2 и 3 этажом 4 –го подъезда <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, обвиняемый Носков А.А. показал, что примерно в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившись в состоянии опьянения, тайно похитил велосипед марки «Stels 510» с тросовым замком, тросовый замок в последующем выкинул, где именно не помнит, велосипед продал ранее незнакомому мужчине. Во время проверки показаний на месте, давления на обвиняемого Носкова А.А. не оказывалось (т.2 л.д.134-138, 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Носкова А.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе которого он показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, виновным признает себя в полном объеме, с суммой ущерба согласен (т.3 л.д. 39-42).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Носков А.А. подтвердил полностью.

Помимо указанного вина подсудимого Носкова А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Так, показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ДКН, из которых следует, что примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ДКН находился у себя дома. К нему зашел Носков Андрей, он был пьян, предложил купить у него велосипед.
ДКН сказал, что велосипед ему не нужен, но он бы приобрел переднее колесо, так как у него на велосипеде оно сломано. Тот согласился, они вдвоем спустились к подъезду. А, сам снял с велосипеда переднее колесо пассатижами, которые ДКН ему дал, ДКН забрал данное колесо, А, он отдал за него 500 рублей. Затем ДКН ушел домой, куда пошел А,, он не знает, но видел, что он ушел с велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, сказали, что тот велосипед краденый. ДКН добровольно выдал сотрудникам полиции купленное им колесо (т.1 л.д.107-109).

Указанное объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей СЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что она проживет по адресу: <адрес> со своей мамой ПГИ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она приехала на своем велосипеде марки «Stels» домой, подняла его на лестничную площадку между вторым и третьим этажом 4-го подъезда <адрес>, и пристегнула на тросовый замок, после чего зашла домой, никого подозрительного в подъезде она не видела. Примерно в 17 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ СЕЗ выходила из дома в магазин, велосипед стоял на месте, вернулась с магазина примерно в 18 часов 00 минут, велосипед стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 20 минут она вышла из дома, чтобы поехать на работу, обнаружила отсутствие своего велосипеда марки «Stels», тросового замка также не было. СЕЗ сразу вызвала сотрудников полиции. Велосипед марки «Stels 510» серийный номер рамы №, рама велосипеда голубого цвета, на руле слева звонок сине-перламутрового цвета, справа держатель под фонарик, одна из педалей повреждена. На колесах велосипеда имелась надпись синего цвета, на английском языке. Велосипед куплен ДД.ММ.ГГГГ за 8800 рублей, в магазине на <адрес>, документы у нее имеются. В настоящее время с учетом износа велосипед СЕЗ оценивает в
8000 рублей, он в хорошем состоянии, тросовый замок покупала вместе с велосипедом за 300 рублей, он в хорошем состоянии, оценивает его также в 300 рублей. Таким образом, СЕЗ причинен ущерб для в размере 8300 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 12000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, ежемесячно 5000 рублей. Любой ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д.141-143).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей СЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, в настоящее время у нее находятся документы на похищенный велосипед марки «Stels510»: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels510» серийный номер №, которые она готова выдать добровольно. СЕЗ просит к ее протоколу допроса приобщить справку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-155). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей СЕЗ изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels510» серийный номер № (т.1 л.д.159-160, 161).

Показания аналогичного содержания дала в ходе предварительного расследования свидетель ПГИ (т.2 л.д.111-112).

Показания потерпевшей СЕЗ в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания
СЕЗ суд, оценив ее показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из содержания которого следует, что СЕЗ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Stels» 510, стоимостью 8000 рублей с лестничной площадки между 2-3 этажами 4 подъезда по <адрес>. Данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.83).

Обстановка, где похищено принадлежащее СЕЗ имущество, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, которым осмотрен лестничный пролет между 2 и 3 этажами 4-го подъезда <адрес>. В ходе ОМП изъят след протектора транспортного средства методом масштабной фотосьемки, след пальца руки, методом масштабной фотосьемки (т. 1 л.д.88-90.91-92). В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория <адрес>, ничего не изъято (т.2 л.д.199-200, 201).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следы протекторов шин №»1-2, обнаруженные и сфотографированные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения велосипеда по адресу: <адрес>, подъезд 4, между 2 и 3 этажами образованы боковой частью протектора шины переднего колеса от велосипеда марки «Stels 510» серийный номер № или аналогичными с ним по формам и размерам, протекторами шин колес транспортного средства (т. 1 л.д.188-193).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-167, 168-169).

Вина подсудимого Носкова А.А. установлена как его собственными данными в суде признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего СЕЗ, свидетелей ТДА, ДКН, ПГИ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Носков А.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель тайно похитить чужое имущество, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу. Хищение имущества Носковым А.А. совершено тайно, он воспользовался отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее СЕЗ, в результате Носков А.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СЕЗ значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

С учетом изложенного суд признает Носкова А.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Носкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ЛНА), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Судом исследован протокол явки с повинной Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра проходил мимо <адрес>, увидел открытое окно в одной из квартир решил залезть в квартиру с целью что-нибудь похитить. Носков А.А. снял с окна москитную сетку и проник в квартиру, где похитил кошелек с деньгами, банковскую карту, сотовый телефон Флай, зарядник. Носков А.А. раскаивается в содеянном, вину признает полностью, написано собственноручно, без какого-либо давления (т.1 л.д.224).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ТДА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по <адрес>. Им совместно с оперуполномоченным КВА в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ЛНА путем незаконного проникновения в <адрес> Республики Марий Эл примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность Носкова А.А., который доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. При задержании применялась физическая сила и специальные средства, наручники. Носков А.А. пожелал написать явку с повинной, им составлен протокол, в которой Носков А.А. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной Носков А.А. писал добровольно без оказания на него какого-либо давления (т.2 л.д. 77-79).

Показания аналогичного содержания дал в ходе предварительного расследования свидетель КВА (т.2 л.д.80-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один употреблял у себя дома спиртное. Примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, находился в алкогольном опьянении. Носков увидел, что на первом этаже квартиры открыто окно, но установлена москитная сетка. Находясь рядом с данным домом, где открыто окно, Носков А.А. решил проникнуть в квартиру через окно, чтобы украсть что-нибудь ценное. У подъезда данного дома, какого именно не помнит, вроде бы третьего, Носков А.А. увидел лавочку, которую поставил к стенке под окнами квартиры, встал на лавочку, снял с окна москитную сетку, которую поставил на землю, сам подтянулся руками за подоконник и ногами наступил на подоконник, попал в помещение кухни. Все комнаты хорошо просматривались. Через кухню он прошел в прихожую, на стиральной машине увидел женскую сумку, открыл ее, проверил содержимое, откуда украл кошелек. Далее Носков прошел в зал, где стал проверять стенку. Он открыл стенку и услышал, как закричала женщина. С полки стенки он успел забрать телефон черного цвета с зарядным устройством. После этого Носков побежал в сторону выхода из квартиры, к входной двери. Входная дверь закрыта на защелку изнутри. Носков А.А. открыл дверь и выбежал в подъезд, дверь оставил нараспашку. Побежал ли кто за ним, он не увидел. В квартире Носков А.А. никого не увидел, услышал только женский крик, который издавался из зала. Женщина находилась в зале, спала. Выбежав из подъезда на улицу, он пошел в сторону дома своего друга ПС, по адресу: <адрес>. По дороге Носков А.А. проверил содержимое кошелька, в котором находились денежные деньги 1000 рублей одной купюрой и мелочь 1 рубль, 2 рубля. Также в кошельке имелась банковская карта «Сбербанк», которой можно расплачиваться путем прикладывания к терминалу. Сотовый телефон марки «Fly», без чехла. Кошелек он выкинул по дороге, на улице. Телефон он включил, в телефоне сим-карты не было. На гомзовском кольце Носков А.А. зашел в круглосуточный магазин, где купил 1,5 литра пива, и пошел к ПСН, где вдвоем они выпили пиво, потом Носков А.А. захотел еще. Поэтому с С пошли в магазин «Фарид». Похищенный им сотовый телефон он оставил заряжаться в квартире у С О том, что телефон краденый, Носков С не говорил. В магазине «Фарид» на
<адрес>, он передал С похищенную Носковым А.А. банковскую карту, чтобы тот расплатился за пачку сигарет, но когда он приложил карту к терминалу, оплата не прошла, так как на счете не было денег. После этого ПСН передал ему карту, пошел домой. Носков А.А. тоже пошел домой. Похищенную карту Носков А.А. выкинул на улице по пути домой. О том, что банковская карта краденая, он Пуртову ничего не говорил. Носков А.А. не помнит, чтобы он похищал связку ключей.
Носков А.А. был одет в момент совершения преступления в джинсы, темную кофту, на голове была бейсболка темного цвета, серые кроссовки.
Носков А.А. был без перчаток, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.246-247).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания им в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С квалификацией предъявленного обвинения согласен, согласен с размером ущерба, то есть признает, что в кошельке было денег в сумме 1000 рублей и мелочь 10 рублей, по поводу связки ключей он не помнит, чтобы их похищал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Действительно Носков А.А. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в квартиру, откуда совершил кражу (т.2 л.д.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, когда он совершил преступление: кражу из <адрес>, он вышел из дома примерно в 3 часа 30 минут 2021 года (т.2 л.д.118-120).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21 июля
2021 года, когда незаконно проник в <адрес>
<адрес>, Носков А.А. был одет в джинсы, темную кофту, на голове бейсболка темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Носков А.А. выкинул данную одежду в помойку, потому, что она старая, изношенная (т.2 л.д.161-163).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к <адрес> Республики Марий Эл, обвиняемый Носков А.А. пояснил, что необходимо выйти из служебного автомобиля и пройти к окну <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, к 4 подъезду. Все участники следственного действия направились за обвиняемым Носковым А.А. Подойдя к окну <адрес> Республики Марий Эл, обвиняемый Носков А.А. показал, что примерно в 4 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник через открытое окно в <адрес> Республики Марий Эл с помощью лавочки, которая стояла возле подъезда. Обвиняемый Носков А.А. показал, что необходимо зайти в <адрес> Республики Марий Эл. Все участники следственного действия направились за обвиняемым Носковым А.А. С согласия потерпевшей ЛНА все участники следственного действия проходят за обвиняемым Носковым А.А. Обвиняемый Носков А.А. показал, что когда он залез через открытое окно в <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, он оказался на кухне, после чего прошел в прихожую, все участники следственного действия направились за обвиняемым Носковым А.А. сначала на кухню, потом в прихожую, где обвиняемый Носков А.А. показал, что на стиральной машине увидел женскую сумку, открыл ее, проверил содержимое, откуда украл кошелек. Далее обвиняемый Носков А.А. показал, что необходимо пройти в зал, все участники следственного действия направились за обвиняемым
Носковым А.А. Зайдя в зал, Носков А.А. показал, что он стал проверять стенку, открыл стенку и услышал, как закричала женщина, в этот момент он взял с полки стенки сотовый телефон с зарядным устройством. Далее обвиняемый Носков А.А. показал, что он побежал в сторону выхода из квартиры, открыл дверь, которая была закрыта на защелку изнутри, и убежал. Кошелек он выкинул по дороге на улице, банковскую карту «Сбербанк», которая находилась в кошельке, он также выкинул. Сотовый телефон, похищенный из <адрес> Республики Марий Эл, он оставил дома у ПСН, о том, что телефон краденый, он ПСН не говорил. В ходе проверки показаний обвиняемый Носков А.А. показания давал добровольно, последовательно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д. 150-154, 155-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Носкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с суммой ущерба он согласен. Ранее Носков А.А. показал, что из квартиры <адрес> похитил сотовый телефон с зарядным устройством. Когда он пришел в ПС и хотел поставить зарядиться похищенный им сотовый телефон, обнаружил, что похищенного им зарядного устройства у него нет. Видимо, Носков А.А. где-то потерял его по дороге. Он нашел какое-то зарядное устройство у ПС и оставил сотовый телефон заряжаться. Он также признает, что похитил связку ключей, которую выбросил по дороге. Когда он хотел уходить, услышал голос женщины, похищать иное имущество не хотел (т.3 л.д. 39-42).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Носков А.А. подтвердил полностью.

Помимо указанного вина подсудимого Носкова А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ЛНА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: мужем ЛЛИ и сыном ЛДЛ Квартира, в которой она проживает –трехкомнатная, расположена на первом этаже третьего подъезда, 4-х этажного панельного дома. Входная дверь в подъезд закрывается на металлическую дверь, оборудованную домофоном. На лестничной площадке по 4 квартиры. В связи с тем, что в квартире очень жарко, окна на ночь оставляют открытыми. На всех окнах имеются москитные сетки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут легли спать. Во всех комнатах окна оставили открытыми, входную дверь закрыла с внутренней стороны на защелку. Она легла спать в зальной комнате, муж в сальной комнате, сын спал в другой спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут ЛНА проснулась оттого, что в зальной комнате, где она спала, на пол упали ее вещи. ЛНА спала на диване возле окна, открыла глаза. Перед собой в зальной комнате увидела силуэт мужчины, в черной кепке, она не присматривалась на него. Больше ЛНА ничего не запомнила. Она очень испугалась и крикнула: «Ну что тебе тут надо?», он ничего не ответил, убежал к выходу. Зальная комната расположена рядом с кухней. Она побежала за ним, увидела, что мужчина выбежал из квартиры через входную дверь, дверь оставил на распашку. За ним в коридор выбегать не стала, так как была раздета. Поэтому описать мужчину она не может. Черты лица ЛНА не видела. За ним закрыла дверь, стала осматривать в квартире. Побежала на кухню, хотела посмотреть в окно, кто такой залез к ней в квартиру, и увидела, что москитная сетка на окне отсутствует. Увидела, что сетка стоит со стороны улицы под окнами, а также на земле стоит лавка, приставленная к стенке в сторону окна. Посмотрев в окно, на улице никого не увидела, было тихо. ЛНА закричала, муж с сыном выбежали из спальни. Включила свет, стала осматриваться в квартире, проверять свои вещи. Проверила свою женскую сумку, которая находилась в прихожей на стиральной машинке, обратила внимание, что сумка была открыта, хотя она всегда находилась закрытой, обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек кожаный синего цвета, кошелек оценивает в 600 рублей, в кошельке 1500 рублей (купюрами 1000 рублей 1 штука и 100 рублей 5 штук). Также в кошельке находились принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк» пенсионная, на счету которой было примерно 34 рубля. Картой можно расплачиваться до 1000 рублей путем прикладывания к терминалу. Данная банковская карта прикреплена к ее абонентскому номеру 89600923506, о пользовании картой, ей поступают смс-уведомления на ее телефон. Утром, 21 июля 202 1года ей на телефон пришло смс-уведомление, что ее картой кто-то хотел оплатить товар, на 130 рублей, однако покупка отклонена из-за нехватки денег. Также из сумки пропала 1 связка ключей, в количестве
4 штук (2 ключа от сада, 1 ключ от квартиры и 1 ключ от домофонов), который оценивает в 500 рублей. Данная связка ключей находилась на поверхности стиральной машины в прихожей. Кроме того, она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «Fly» в корпусе черного цвета с потертостями, так как данным телефоном ЛНА ранее пользовалась. Сим-карты в настоящее время в телефоне нет. Документы на телефон предоставит позже. Телефон она приобретала примерно в 2017 году за 5000 рублей. С учетом износа данный телефон ЛНА оценивает в 3000 рублей. Данный телефон лежал на поверхности полки, на стенке в зале. Также вместе с телефоном пропало зарядное устройство от данного телефона. Зарядное устройство материальной ценности не представляет. Вышеуказанного мужчину ЛНА при встрече опознать не сможет, она увидела, только силуэт мужчины, ростом был примерно 160-165 см, среднего телосложения. Мужчина ничего не говорил. В комнате было темно. В квартире мужчина был один. Когда ЛНА открывала глаза, она увидела, как мужчина открыл дверца стенки, что-то проверяет, ищет. Чтобы что-то брал, она не видела. Когда убегал, мужчина ничего не сказал. В руке мужчины какие-либо вещи ЛНА не видела. В результате кражи ее вещей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Ее ежемесячная пенсия составляет примерно 11000 рублей. У мужа ежемесячная пенсия составляет примерно 15000 рублей. Общий доход семьи примерно 25 000-26 000 рублей. Причиненный ей ущерб от кражи в сумме 5 600 рублей является значительным, так как имеется кредит, который ежемесячно погашает в сумме 5000 рублей, оплачивает коммунальные услуги примерно 6 000-8 000 рублей, ежемесячно покупает лекарства мужу, так как он имеет инвалидность 2 группы (т.1 л.д.228-229).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей ЛНА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Документов на ее сотовый телефон марки «Fly» у нее не сохранилось, но у нее в блокноте записан IMEI 1: №, IMEI 2: №. В настоящее время она может назвать номер банковской карты банка «Сбербанк», которая также похищена, № (т.2 л.д. 91-92).

Показания аналогичного содержания даны в ходе предварительного расследования свидетелями ЛЛИ и ЛДЛ (т. 2
л.д. 146-149, 190-191).

Показания потерпевшей ЛНА в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания
ЛНА суд, оценив ее показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, из содержания которого следует, что ЛНА просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 2600 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д.204).

Обстановка, где похищено принадлежащее ЛНА имущество, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят следы пальцев рук, след обуви, микрочастицы, сумка дамская (т.1 л.д.205-207, 209-211).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следы рук №№, представленные по материалам уголовного дела №, пригодны для идентификации личности. След руки № не пригоден для идентификации. Следы рук №,5 оставлены соответственно большим пальцем левой руки и левой ладонью обвиняемого Носкова А.А. Следы рук №№, 2 оставлены соответственно безымянным пальцем и мизинцем левой руки потерпевшей ЛНА Следы рук №№,6 оставлены левой ладонью свидетеля ЛДЛ (т.2 л.д.23-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПСН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точное время ПСН не помнит, так как был пьян, к нему домой пришел Носков Андрей. Он был один, пьян, с собой принес спиртное, пили в его квартире. Употребив спиртное, им стало мало. Вдвоем с Носковым А. они решили сходить в магазин, перед уходом, Носков А. у него в квартире оставил сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, сказал, что поставит на зарядку. Поставил или нет, ПСН не видел. Вдвоем они дошли до ближайшего ларька «Фарид» на <адрес>, где Носков А. передал банковскую карту «Сбербанк», чтобы он расплатился за спиртное и пачку сигарет, но когда ПСН приложил карту к терминалу, он расплатиться не смог, так как не хватило денег. ПСН банковскую карту отдал Носкову А. Далее он пошел домой, Носков А. отправился к себе домой. Где живет Носков А. он не знает. После обеда к ПСН приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел для разбирательства, где он узнал, что совершена кража. Телефон, который оставил у него дома Носков А., находится у ПСН, готов выдать следователю. Он думал, что данный телефон принадлежит Носкову А. При себе у Носкова А. деньги, связку ключей не видел, возможно, деньги у него были, так как Носков А. к нему пришел со спиртным. О совершенной краже Носковым А.А. ему ничего неизвестно. В какое время к ПСН пришел Носков А., он не знает, это было рано утром, то есть 21 июля
2021 года примерно в 5-6 часов утра (т.1 л.д.230-231). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ПСН изъят сотовый телефон марки «Fly» (т.1 л.д.233, 234).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 96-97, 98-99, 165, 166-167).

Вина подсудимого Носкова А.А. установлена как его собственными данными в суде признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ЛНА, свидетелей ТДА, КВА, ПСН, ЛЛИ, ЛДЛ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления Носков А.А. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель тайно похитить чужое имущество, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу. Хищение имущества ЛНА Носковым А.А. совершено тайно, с незаконным проникновением в жилище он воспользовался отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее ЛНА, в результате Носков А.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ЛНА значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Между тем, суд отмечает следующее.

Суд в соответствии сост. 252 УПК проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая предъявленное Носкову А.А. обвинение и изложенные в приговоре выше доказательства, в частности, показания потерпевшей, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение Носковым А.А. по данному преступлению имущества:

- зарядное устройство для телефона, банковская карта
ПАО «Сбербанк» № на имя ЛНА, не представляющие материальной ценности, принадлежащий потерпевшей.

При этом суд руководствуется примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное изменение объема обвинения не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого и не ставит ее под сомнение. При описании совершенного Носковым А.А. преступления суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

С учетом изложенного суд признает Носкова А.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Носков А.А. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного, у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Носков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 69-70).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Носкова А.А., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Носкова А.А. вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении потерпевшей СЕЗ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 98, 105-106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыске имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению в отношении потерпевшей ЛНА, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 224), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыске имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику.

Заслушав пояснения Носкова А.А. о составе его семьи и материальном положении, а также всех обстоятельствах хищения чужого имущества, суд не установил ни по одному из преступлений оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Носков А.А. судим (т. 1 л.д. 64-65, 68-69, т. 2 л.д. 217). По справке-характеристике УМВД России по <адрес> Носков А.А. проживает по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в апреле 2021 года. На учете в отделе полиции Носков А.А. не состоит, имеет доставления в отделы полиции, жалоб от стороны соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 216).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
НЛИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть сын Носков Андрей Александрович, который проживает по адресу: <адрес>,
<адрес> В 2015 году они с мужем переехали жить в <адрес>. Каждый год приезжали в гости к сыну, последние два года не приезжали, так как была пандемия. Сына может охарактеризовать как исполнительного, ответственного человека, иногда употребляющего алкогольные напитки. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он спокойный, неконфликтный человек (т.2 л.д.121-122).

Носков А.А. не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с диагнозом «<иные данные>», снят с выездом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66-67, т. 2 л.д. 214-215).

В судебном заседании подсудимый Носков А.А. пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, страдает заболеванием гепатит С, нуждается в соответствующем лечении.
Носков А.А. намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб, приносит им свои извинения. Ранее подсудимый был трудоустроен неофициально, имел доход, в будущем планирует работать официально, преступлений и правонарушений совершать не намерен.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях Носкова А.А. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление им алкоголя не повлияло на формирование у Носкова А.А. преступного умысла, если бы он находился в трезвом состоянии, все равно бы совершил преступление, в связи с тяжелым материальным положением. Доказательств, безусловно подтверждающих обратное, стороной обвинения суду не представлено. Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, учитывая установленный в судебном заседании мотив совершения Носковым А.А. преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, данные о личности Носкова А.А., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по преступлениям в отношении С и Л).

Все указанные сведения, характеризующие Носкова А.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Носковым А.А. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая Носкову А.А. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается в виде лишения свободы, с применением указанной нормы закона.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Носкову А.А. более мягких видов наказаний по каждому преступлению, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Носкову А.А. дополнительных наказаний ни по одному из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая установленное судом наличие по каждому преступлению такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении Носкову А.А. наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, всех данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Носкову А.А. положений ч. 3
ст. 68 УК РФ – не усмотрел ни по одному из преступлений. Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств не ставит под сомнение данный вывод суда, поскольку, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности Носкова А.А., совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение к Носкову А.А нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При назначении Носкову А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд также руководствуется и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения к Носкову А.А. положений
ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ни по одному из преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Носкову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако ни по одному из преступлений достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и всю совокупность данных о личности Носкова А.А.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Носкову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения Носкову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Носков А.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носкова А.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данная мера пресечения судом установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Носкова А.А. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Носковым А.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно исследованной в судебном заседании справке
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 21 октября
2021 года, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании Носков А.А. не имеет, находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период наблюдения установлены диагнозы: ДД.ММ.ГГГГ «Соматически здоров», ДД.ММ.ГГГГ «ОРЗ», ДД.ММ.ГГГГ «<иные данные>». Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погудина С.А.
(1500 рублей - предварительное следствие), адвоката Акуловой О.П. (23 160 рублей -предварительное следствие, 5790 рублей -участие в судебном разбирательстве). Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому
Носкову А.А. в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании Носков А.А. пояснил, что он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Носкова А.А. процессуальные издержки частично, поскольку не усмотрел достаточных оснований для полного освобождения Носкова А.А. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности Носкова А.А. и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности Носкова А.А. Заявлений об отказе от защитника Акуловой О.П. в порядке ст.52 УПК РФ от
Носкова А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки на общую сумму 28 950 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Носков А.А. заявил отказ от услуг защитника Погудина С.А. (т. 2 л.д. 113), данный отказ удовлетворен следователем, Носкову А.А. назначен для защиты интересов защитник Акулова О.П., суд полагает необходимым и отвечающим требованиям закона освободить Носкова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Погудину С.А. за оказание юридической помощи Носкову А.А. в ходе предварительного следствия в размере 1500 рублей.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158,
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Носкову А.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении
АО «Торговый дом «Перекресток») в виде лишения свободы на срок
4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении СЕЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ЛНА) в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Носкову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носкову А.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания Носкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Носкова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за
1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого Носкова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Освободить осуждённого Носкова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки сотовый телефон марки «Fly» модель: FS524 Knockout IMEI 1: №, IMEI 2: № серийный номер RWFS524KG0005041 -оставить ЛНА,

- переднее колесо от велосипеда марки «Stels 510» серийный номер XV17L19406, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels 510» серийный номер XV17L19406 вернуть СЕЗ,

- женская сумка – вернуть ЛНА,

- DVD-R- диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Носковым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Носков А.А. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-863/2021 от 06.10.2021

1-863/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица