Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 ~ М-241/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-304/2022

79RS0006-01-2022-000463-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                  09 июня 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                 Береснева О.Р.

при помощнике                Лобас Е.А.

с участием истца                Картель М.А.

представителя ответчиков

адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Барабаш С.П.

ответчика Саранчиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картель Михаила Александровича к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Саранчиной Екатерине Александровне, Картель Владимиру Александровичу, Лавровой Алесе Александровне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Картель М.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от 10.11.1992 г. ФИО10 завещала жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> сыну ФИО14 Согласно справке № от 08.04.2022 г., правообладателем жилого дома является ФИО10 Истец в настоящее время проживает в вышеуказанном жилом доме и является наследником первой очереди. В течении установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о необходимости обращения. Вместе с тем, в течении шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно проживал в указанном доме до смерти наследодателя и после смерти наследодателя, обеспечивая сохранность данного имущества и оплачивая коммунальные платежи. Истец принимал все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: принял в пользование личные вещи наследодателя, оставшиеся в доме, оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал сохранность жилого помещения, проживает лично в данном доме. Истец просит признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 24 мая 2022 г. Саранчина Е.А., Картель В.А., Лаврова О.А. привлечены к участию в деле в качестве соотвечтиков.

В судебном заседании истец Картель М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что после смерти его бабушки ФИО10 в наследство никто не вступал, спорный жилой дом был завещан бабушкой его отцу ФИО14 После смерти отца его сестры и брат также не вступали в наследство, он один занимается жилым домом.

Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Саранчина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца Картель М.А. согласилась в полном объеме Суду дополнила, что ей неизвестно место нахождения брата Картель В.А., сестры Лавровой А.А., спора по наследству после смерти их отца ФИО14 между ними не имеется.

Ответчики Лаврова А.А., Картель В.А. в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков Лавровой А.А., Картель В.А. – адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Барабаш С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, дополнительных пояснений не высказала.

Третье лицо - нотариус Смидовичского нотариального округа Петрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву, с исковыми требованиями Картель М.А. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что наследственное дело после смерти Картель А.М. не открывалось. Решение суда может содержать сведения о принятии наследства, а не признание за истцом права собственности на наследственное имущество. Полагает, что спора о праве в данном случае нет, в связи, с чем истцу необходимо было обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а затем к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно свидетельству о смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ На день смерти ФИО14 проживал по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец Картель М.А. приходится сыном умершего ФИО14, то есть является наследником первой очереди по закону.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 истец Картель М.А. и иные лица к нотариусу по месту открытия наследства не обращались.

Согласно материалам дела установлено, что собственником жилого лома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.1992 г.

Так же в материалах гражданского дела имеется завещание от 10.11.1992 г., согласно которому ФИО10 завещала своему сыну ФИО14 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное завещание удостоверено государственным нотариусом Смидовичской государственной нотариальной палаты ФИО13 и зарегистрировано в реестре за №.

Как установлено в судебном заседании, ФИО14 не обращался к нотариусу с заявлением для выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10, но фактически его принял, продолжая в нем проживать по день смерти.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец Картель М.А. после смерти отца ФИО14 в установленный шестимесячный срок фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку пользуется наследственным имуществом, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных услуг (электроэнергия), а также справкой ПАО «ДЭК» от 05.04.2022 г, согласно которой в период с 01.01.2017 г. по 01.05.2022 г. по жилому помещению имеются начисления и оплаты потребленной электроэнергии.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом Картель М.А. в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возражения нотариуса Смидовичского нотариального округа, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картель Михаила Александровича к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Саранчиной Екатерине Александровне, Картель Владимиру Александровичу, Лавровой Алесе Александровне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности Картель Михаила Александровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        О.Р. Береснева