Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2022 ~ М-374/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-689/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000574-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 июля 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перфильеву Евгению Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Перфильеву Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 8 апреля 2021 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № 342703 Перфильеву Евгению Сергеевичу кредит в размере 2 272 728 рублей под 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Перфильев Е.С. платежи в погашение кредита должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Обязательства по гашению кредита Перфильев Е.С. исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносит несвоевременно, допускает просрочки. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла в период с 08.09.2021 по 04.03.2022 включительно в сумме 2 316 485 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 2 158 505 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 141 324 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 9 786 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 6 867 рублей 91 копейка. Банк направлял Перфильеву Е.С. уведомление с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, но требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Нарушения допущенные Перфильевым Е.С. при исполнении обязательств по возврату кредита являются для истца существенными, а потому кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению. Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № 342703, заключенный 8 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и Перфильевым Е.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2022 в сумме 2 316 485 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 782 рубля 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Козик А.П. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Перфильев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району ответчик Перфильев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Перфильев Е.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Перфильев Е.С. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года заявление Перфильева Евгения Сергеевича о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно материалам дела, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перфильеву Евгению Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд 4 апреля 2022 года, принято к производству Ужурского районного суда Красноярского края 8 апреля 2022 года, и на момент введения 11 апреля 2022 года в отношении ответчика Перфильева Е.С. процедуры реструктуризации долгов, не рассмотрено судом, а потому исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перфильеву Евгению Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

8 апреля 2022 года определением Ужурского районного суда Красноярского края удовлетворено заявление ПАО Сбербанк, приняты меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перфильеву Евгению Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Перфильеву Евгению Сергеевичу, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Сухореченский, ул. Ленина, д. 19 кв. 2, и находящееся у него и у третьих лиц, в пределах цены иска 2 316 485 рублей 34 копейки.

Учитывая, что с момента возбуждения в отношении Перфильева Е.С. процедуры банкротства он приобрел специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества установлен режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве, а потому суд считает необходимым отменить обеспечение иска, а именно снять арест с имущества, принадлежащего Перфильеву Евгению Сергеевичу, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Сухореченский, ул. Ленина, д. 19 кв. 2, и находящегося у него и у третьих лиц, в пределах цены иска 2 316 485 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перфильеву Евгению Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Ужурского районного суда Красноярского края от 08.04.2022, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Перфильеву Евгению Сергеевичу, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Сухореченский, ул. Ленина, д. 19 кв. 2, и находящееся у него и у третьих лиц, в пределах цены иска 2 316 485 рублей 34 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова