Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-686/2023;) ~ М-592/2023 от 20.11.2023

<адрес> (2-686/2023;)

05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2024 года                                           <адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Казбековский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из искового заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что истица на свои средства приобрела транспортное средство марки НИВА 1993 года выпуска, которая оформила на свое имя, получив государственные регистрационные знаки А 189 РЕ 05 рус. С момента приобретения транспортного средства, им управлял её супруг, поскольку у неё отсутствовали водительские права на управление транспортным средством.

В 2001 году её супруг в силу возраста и здоровья не мог часто управлять транспортным средством, с их разрешения данное транспортное средство иногда передавалось ответчику ФИО3, а после постоянно находилось у него и он использовал его как в своих личных целях, так и при необходимости в целях ФИО1 и её супруга.

10 мая 2018 г. скончался её супруг ФИО5 После смерти супруга она сообщила ответчику о том, что хочет забрать свое имущество транспортное средство марки НИВА 1993 года выпуска, за государственными регистрационными знаками А 189 РЕ 05 рус. Ответчик пообещал выплатить ей стоимость данного транспортного средства.

Однако дату уплаты стоимости транспортного средства они не установили, поскольку предполагался разумный срок.

В 2022 году ФИО1 вновь напомнила ответчику о том, чтобы он вернул её данное транспортное средство, поскольку он не оплачивает его стоимость и обещал течение полугода вернуть денежные средства за транспортное средство, однако своего обещания на сегодняшний день не сдержал, несмотря на отсутствие у них правоустанавливающих документов на право собственности на него.

Считает, что действиями ответчика нарушается её право, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, - «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», ввиду чего истец фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В связи с чем просит суд истребовать имущество - автомобиль марки НИВА, 1993 года выпуска за государственными регистрационными знаками А 189 РЕ 05 рус. - из чужого незаконного владения, находящийся у ФИО3

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N?10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Г РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негативного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того факта, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, обращаясь в суд с данным иском, просит истребовать у ответчика ФИО3 из чужого незаконного владения автотранспортное средство марки НИВА, 1993 года выпуска за государственными регистрационными знаками А 189 РЕ 05 рус, указывая, что оно приобретено на личные денежные средства истца.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии ст.56 ГПК РФ представлены относимые и допустимые доказательств того, что именно ей принадлежит упомянутое выше автотранспортное средство, и что именно на её личные средства оно было приобретено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно норм ст. ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ основания приобретения права собственности, следует право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом момент возникновения права собственности, как правило, связан не с моментом заключения договора, а с моментом передачи вещи (ст. 223 ГК).

Однако, исходя из приведенных выше положений и из исследованного судом карточки учета транспортного средства следует, что данное транспортное средство приобреталось в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и что она после заключения договора вступает в права в качестве собственника приобретенного имущества.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями 4.3 ст.123 Конституции РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества транспортное средство из чужого незаконного владения, полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, проживающего РД, <адрес> транспортное средство марки «НИВА», 1993 года выпуска за государственными регистрационными знаками А 189 РЕ 05 рус.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья                                                                                         Ж.М. Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.