Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5239/2023 ~ М-3119/2023 от 27.03.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-004035-97 Дело № 2-5239/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при помощнике судьи Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 мая 2023 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сандюк Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сандюк Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 980 163,38 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 19 002 руб., обратить взыскание на автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель ..., паспорт транспортного средства ... от ** ** **.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ** ** ** заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 422 012,85 руб. на срок по ** ** **, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит согласно графику, уплатить проценты на сумму кредита в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер №..., принадлежащего заемщику на праве собственности. Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил.

Впоследствии истцом требования иска уточнены в части подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, заявлено о взыскании задолженности по кредиту в размере 975 663,38 руб.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ей надлежащим образом по месту регистрации однако не было получено в связи с отсутствием заинтересованности ответчика в получении корреспонденции, неявкой ответчика по оставленному почтовому извещения на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенной надлежащим образом.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что между Банк ВТБ (ПАО) и Ефремовой (ныне – Сандюк) Ю.В. ** ** ** заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель ..., паспорт транспортного средства № ... от ** ** **, в сумме 1 422 012,85 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику сроком 60 месяцев и уплатой 14,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик осуществляет платежи в размере 33 844,87 руб. ежемесячно, 25 числа каждого месяца, за исключением первого платежа в размере 26 478,19 руб. и последнего платежа в размере 32 852,72 руб. (п. 6 кредитного договора).

Однако ответчик нарушала сроки возврата очередных частей суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, установленные графиком.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в случае просрочки по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнила, нарушила условия кредитного договора, не производила достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 975 663 руб. 38 коп., из которых текущий долг по кредиту – 886 248 руб. 13 коп., проценты на сумму текущего долга – 87 839 руб. 01 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 491,59 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 1 084,65 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заключенного с ответчиком ** ** ** согласован залог автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель ..., паспорт транспортного средства № ... от ** ** **, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 002 руб., исчисленные из первоначальной суммы задолженности ответчика, поскольку частичное погашение задолженности по кредиту произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Сандюк Юлии Васильевны ... в пользу Банк ВТБ (ПАО), (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 975 663 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 19 002 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер №..., двигатель ..., паспорт транспортного средства № ... от ** ** **.

Продажу автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, 2017 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель ..., паспорт транспортного средства № ... от ** ** ** произвести с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий                             Н.В. Тебенькова