Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 ~ М-174/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-237/2024

64RS0018-01-2024-000281-31

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                                    г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Агаповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Карабасову Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Карабасову Н.С., где просит взыскать с Карабасова Н.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмщения ущерба 51479 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля, почтовые расходы в размере 67 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1), <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель Карабасов Н.С.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Карабасов Н.С. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис SYS2221383280) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 51 479 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 сг. 965 ГК РФ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     В соответствии со ст. 384, 387 п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 51479 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карабасов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 года Карабасов Н.С., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Согласно полису «РЕСОавто» № SYS2221383280 от 03.08.2022 указан страхователь – ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, срок страхования с 17.08.2022 по 16.08.2023, В графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО1 (л.д.7).

Горячев А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 01.06.2023 с извещением о повреждении транспортного средства, в результате происшествия 23.05.2023, транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д.8-9).

Согласно постановлению № 18810064230000297692 Карабасов Н.С. признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. (л.д.15).

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России от 23.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карабасова Н.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно направлению на проведение осмотра страховщиком 01.06.2023 ФИО1 был направлен на проведение осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д.17).

Согласно акту осмотра от 01.06.2023 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, был осмотрен представителем страховщика, объект ремонта: облицовка бампера заднего, прочие 11 (л.д. 18-20).

Согласно расчету убытка САО «РЕСО-Гарантия» от 21.06.2023 указана сумма страховой выплаты 51479 руб. (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению от 21.06.2023 № АТ13276858 ООО «НЭК-ГРУП» указана стоимость ремонта объекта экспертизы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 93688 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 70979,56 руб. (л.д. 25-39).

Согласно платежному поручению № 337927 от 22.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислены денежные средства в размере 51479 рублей, получатель: ФИО1 – страховое возмещение за ущерб (л.д. 40).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

         Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исходя из того, что к САО «РЕСО-Гарантия» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, с Карабасова Н.С. подлежат взысканию убытки в пользу истца, исковые требования необходимо удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1744 рубля.

         Поскольку требования истца удовлетворены, то требования о возврате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

     На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ 7710045520 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51479 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1744 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░