Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2024 ~ М-1165/2024 от 17.05.2024

Дело №2-1311/2024

                                                                                    УИД 73RS0013-01-2024-002481-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                 г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о признании п. 4.3 опционного договора недействительным, взыскании цены опциона, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводин А.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее. 19.02.2024 между Воеводиным А. П. и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита №*-Ф в целях приобретения автотранспортного средства и оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении на предоставление автокредита, за счет кредитных средств в размере 1 963 522,62 руб. В этот же день, 19.02.2024, между Воеводиным А. П. и ООО "Кар Профи Ассистанс" заключен опционный договор №*, сроком действия на 1 год, по условиям которого ООО "Кар Профи Ассистанс" обязалось по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания АК24 "Базовый". Согласно условиям сертификата №* от 19.02.2024, владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 "Базовый" с 19.02.2024 по 18.02.2029. За право заявить требование по опционному договору, Воеводиным А.П. была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 130 000 рублей. 21 февраля 2024 года Воеводин А.П. направил в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" требование о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которого письмом от 28 февраля 2024 года отказано. Опционный договор от 19.02.2024 N 240 030899 заключен сроком на один год, заявление о возврате денежных средств подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае опционный договор заключен между сторонами 19.02.2024, срок его действия определен, как один год, то есть до 19.02.2025. С требованиями об отказе от опционного договора Воеводин А.П. обратился к ООО "Кар Профи Ассистанс" «21» февраля 2024 года, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

Кроме того, согласно пункту 4.3 опционного договора все споры и разногласия по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Просил признать недействительным пункт 4.3 опционного договора N 240 030899 от 19.02.2024, заключенного между Воеводиным А. П. и ООО "Кар Профи Ассистанс". Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс" (ИНН 7806604138) в пользу Воеводина А. П. цену опциона в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец Воеводин А.П. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе. 19.02.2024 г. между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №*, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Базовый» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование и Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 130000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). В настоящий момент опционный договор от 19.02.2024 г. №* прекращен фактическим исполнением обязательств, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора. Просили в иске отказать.

Представители ответчиков ООО «Авто 365», ООО «Авто-Ассистанс», представители третьих лиц ООО «Методика», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 февраля 2024 г. между Воеводиным А.П. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №*-Ф на сумму 1963522,62 рублей, сроком до 19.02.2031 г. для приобретения автомобиля.

19.02.2024 г. между Воеводиным А.П. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №*, сроком действия 1 год, по условиям которого ООО «Кар Профи Ассистанс» по требованию клиента обязуется обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Базовый». Согласно условиям сертификата №* от 19.02.2024, владелец сертификата праве пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Базовый» с 19.02.2024 г. по 18.02.2029 г. (л.д. 10-12). Денежные средства в сумме 130 000 руб. были оплачены, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

21.02.202 г. в период действия опционного договора Воеводин А.П. обратился с претензией к ООО «Кар Профи Ассистанс», с требованием об отказе от исполнения опционного договора и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств, в размере 130 000 рублей. (л.д.14-15)

28.02.2024 г. от ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» поступил ответ на претензию Воеводину А.П., в которой ответчик отказал в возврате денежных средств в сумме 130 000 руб., указывая, что опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении и активированным сертификатом. Обществом была исполнена обязанность по подключению к программе обслуживания АК24 (л.д.16)

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора ( пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционная премия возврату не подлежит. Обязательства общества по настоящему договору являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Базовый» и выдаче сертификата, о чем составляется акт. В случае если клиент не воспользовался правом заявить требование в течении года с даты заключения настоящего договора, опционный договор прекращается (л.д. 10). При расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Суд считает ничтожным положения п. 4.3 опционного договора, согласно которому все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт – Петербурга, поскольку в силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Спорный договор заключен сроком на 12 месяцев и действует с 19.02.2024 г., на 2 день действия договора в адрес ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, что свидетельствует об отсутствии у истца интереса в получении услуг. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с его исполнением, в период действия спорного договора материалы дела не содержат. Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указание в сертификате на подключение к программе обслуживания потребителя не означает в данном случае факта оказания услуги.

Как следует из отзыва на иск ООО «Кар Профи Асситанс» опционная премия по договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто Ассистанс», являющегося агентом ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс».

Как следует из агентского договора №АПМ от 05 мая 2023 г., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «АВТО-Ассистанс» агент), агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению кленами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1). Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам. (п.3.7). Агент не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения. (4.5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кар Профи Ассистанс», не отрицавший факт получения денежных средств по опционному договору, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом ответчику денежная сумма при подключении к опционному договору в размере 130000 рублей. В отношении ответчиков ООО «Авто 365», ООО «Авто Ассистанс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных заявления и претензии истца.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 140000 рублей (130 000 руб. + 10000 руб.).

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 70 000 рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4100 рублей с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. №*) ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 19.02.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№*) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 19.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 210 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7806604138) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 365», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 02 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░