Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-833/2022 от 01.03.2022

04RS0018-01-2022-001576-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Терентьеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Терентьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 862,1 руб., из которых: 318 500,77 руб. – сумма основного долга, 65305,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6055,81 руб. – неустойка, расходов по оплате госпошлины в размере 7098,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.1 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графику платежей в виде ежемесячных платежей равными суммами. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого Банк уступил Обществу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 862,1 руб., из которых: 318 500,77 руб. – сумма основного долга, 65305,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6055,81 руб. – неустойка, госпошлину в размере 598,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терентьев В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Терентьева Н.Н. исковое заявление не признала и суду пояснила, что ответчик не оспаривает получение кредита, размер задолженности, последний платеж он произвел в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17.1 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, выдал заемщику денежные средства в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, заемщик прекратил оплату ежемесячных платежей, крайний платеж произведен в мае 2013 г. в размере 9962,55 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной выпиской со счета заемщика, расчетом задолженности. Задолженность по кредиту составляет 389 862,1 руб., из которых: 318 500,77 руб. – сумма основного долга, 65305,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6055,81 руб. – неустойка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 4.2.4 кредитного договора, согласно которому банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласи заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого Банк уступил Обществу права (требовании) по кредитным договорам, в частности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Терентьевым, в размере 389 862,1 руб., из которых: 318 500,77 руб. – сумма основного долга, 65305,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6055,81 руб. – неустойка, госпошлину в размере 598,86 руб.

Таким образом, по условиям договора цессии истец вправе требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, учитывая условия кредитного договора, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, принятых банком мер по возврату выданного заемщику кредита с уплатой процентов путем заявлении о выдаче судебного приказа, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами, следовательно, течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку заемщик, обязанный оплачивать кредит ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца по 9962,55 руб., последний платеж по договору обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ в размере 9796,92 руб., произвел крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9962,55 руб., то банку о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой заемщиком ДД.ММ.ГГГГ очередного ежемесячного платежа, в последующем ежемесячно банку становилось известно о нарушении его права на получение от заемщика ежемесячных платежей.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела следует, что по заявлению банка от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Терентьева в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 922,04 руб. и расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк, который узнал о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении 1 года 1 мес. 15 дн. со дня, когда узнал о нарушении права. Срок исковой давности перестал течь со дня обращения за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ и продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности было приостановлено на 6 лет 11 мес. 29 дней. Следовательно, истец, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть ровно через 8 месяц со дня продолжения течения срока исковой давности, не пропустил срок исковой давности, составляющий три года (истечение срока исковой давности составило 1 г. 9 мес. 15 дн._(1 года 1 мес. 15 дн.+ 8 мес.), поэтому его требования следует удовлетворить, взыскать задолженность с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика госпошлина в размере 7098,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Терентьеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Терентьева В. П. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 862,1 руб., из которых: 318 500,77 руб. – сумма основного долга, 65305,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6055,81 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 7098,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

    Судья:                                             А.Д. Бунаева