Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1581/2022 от 05.10.2022

Мировой судья Вологодской области                    Дело № 12-1581/2022

по судебному участку № 68                УИД 35MS0068-01-2022-004685-68

Ивакин Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                     23 ноября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу Акиньхова И. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акиньхова И. В.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22 сентября 2022 года Акиньхов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Акиньхов И.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Акиньхов И.В. и его защитник по доверенности Пименова Е.А. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании защитник Акиньхова И.В. по доверенности Пименова Е.А. доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней указанным, просила требования, изложенные в жалобе, удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру адвоката Кузнецову С.Г., которая в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (<данные изъяты>). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Отсутствие в медицинских документах описания признаков телесных повреждений, а также отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений не может однозначно свидетельствовать об отсутствии насилия.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2022 в 07:45 возле <адрес> Акиньхов И.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил побои и иное физическое воздействие ФИО1, а именно нанес один удар правой рукой в левую часть лба, большим пальцем правой руки надавил в область лица ниже левого глаза, схватил за шею и сжал, от чего последний испытал физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.07.2022, согласно которому 02.03.2022 в 07:45 возле <адрес> Акиньхов И.В. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил побои и иное физическое воздействие ФИО1, а именно нанес один удар правой рукой в левую часть лба, большим пальцем правой руки надавил в область лица ниже левого глаза, схватил за шею и сжал, от чего последний испытал физическую боль;

- письменным заявлением ФИО1 от 02.03.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который на территории <адрес> угрожал ему убийством и который в ходе конфликта нанес ему телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 02.03.2022, согласно которым 02.03.2022 в 07:45 на территории СОШ № 26 г. Вологды, расположенной по адресу: <адрес>, он столкнулся с мужчиной, с которым у него ранее был конфликт. Подойдя к нему мужчина схватил его левой рукой за ворот куртки, при этом сдавив ему мягкие ткани шеи, нанес ему удар правой рукой в левую часть лба в левую часть лба, после чего большим пальцем правой руки давить ему в область лица ниже левого глаза от чего он испытал физическую боль, затем мужчина левой рукой перехватился за шею, сдавив трахею от чего он испытал удушье и физическую боль …;

- письменными объяснениями Акиньхова И.В. от 29.03.2022, в которых он не отрицал наличие конфликта с ФИО1 02.03.2022 на территории СОШ № 26 г. Вологды, расположенной по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 21.04.2022, подтверждающими наличие конфликта двух мужчин 02.03.2022 на территории СОШ № 26 г. Вологды, расположенной по адресу: <адрес>;

- актом судебно-медицинского обследования № от 05.03.2022 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты>, образование которых 02.03.2022 не исключается;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которым 02.03.2022 года около 08 часов 00 минут в ходе конфликта, возникшего возле МБОУ СОШ №26 по адресу: <адрес> Акиньхов И.В. нанес ему один удар правой рукой в левую часть лба, большим пальцем правой руки надавил в область лица ниже левого глаза, схватил за шею и сжал от чего он испытал физическую боль. Просил привлечь Акиньхова И.В. к административной ответственности;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что 02.03.2022 около 07 часов 45 минут она, и ее супруг и двое их детей подъехали к зданию школы №, где учится их старший сын. По приезду ее муж вместе со старшим сыном вышли из машины и прошли к зданию школы. Примерно через 5 минут она увидела, как от арки школы идет ее муж, а рядом с ним идет еще какой-то мужчина. Муж вытирал лицо. Муж вместе с вышеуказанным мужчиной прошел от территории школы, к расположенной неподалеку зеленой зоне, где они стали ругаться. Взаимных ударов мужчины друг другу не наносили, стояли на расстоянии около 1 метра друг от друга. Через некоторое время муж прошел к машине. Когда он сел в салон на лице и шее у него она заметила: <данные изъяты>. Так как к моменту приезда к школе указанных повреждений на видимых частях тела мужа не было, ФИО2 спросила его, что произошло. На ее вопрос ФИО1 ответил, что повреждения ему причинил мужчина, с которым они вышли от здания школы. По приезду домой они сфотографировали повреждения на теле мужа, и он поехал в медучреждение, чтобы их зафиксировать;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что 02.03.2022 в утреннее время он повел своего ребенка в <адрес>. Около 8 часов указанного дня при входе в арку школы он увидел Акиньхова И.В. и ФИО1, которые стояли на расстоянии примерно вытянутой руки друг от друга. Они о чем-то громко ругались. ФИО3 подошел к ним и развел их в стороны. При нем указанные лица друг другу ударов не наносили. После того, как мужчины отошли друг от друга, он прошел с сыном в здание школы. Когда он вышел обратно (примерно через 3 минуты), мужчин возле школы уже не было;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что в 8 часов утра 02.03.2022 она вышла на прогулку с собакой. Проходя мимо школы №, возле арки школы на расстоянии примерно 15-20 метров от себя, она увидела Акиньхова И.В. и ФИО1 Она обратила на них внимание, так как услышала громкий мужской голос, будто кто-то выясняет отношения. Мужчины в этот момент стояли липом друг к другу. ФИО1 при этом стоял лицом в ее сторону, а Акиньхов И.В. - спиной. Считает, что она заметила момент начала конфликта, так как до этого мужчины шли на встречу друг другу. Продолжая конфликт, Акиньхов И.В. (его она запомнила) и второй мужчина (в том, что это был ФИО1, она не уверена, так как не разглядела лица второго мужчины) громко разговаривали, возможно, хватали друг друга за куртки (данный вывод она сделала на основании расположения их рук), но ударов не наносили. Каких- либо передвижений относительно друг друга и относительно ее не совершали. Затем мужчины прошли на аллею возле школы. Шли они рядом друг с другом, при этом громко ругались. Выйдя на аллею, мужчины продолжили словесный конфликт. В этот момент к ним подошел неизвестный ей мужчина (его она не рассмотрела, так как он был к ней спиной), встал между ними и развел их в стороны. Примерно через три недели после описываемых событий в магазине, где она работает, ФИО4 встретила Акиньхова И.В. В ходе разговора с Акиньховым И.В. она узнала как его зовут, сказала, что видела произошедший конфликт. В ходе конфликта мужчины стояли лицом друг к другу, но повернулись к ней боком. ФИО1 - левым, а Акиньхов И.В. - правым. ФИО1 она может опознать как участника конфликта исключительно по телосложению, а Акиньхова И.В. - по лицу;

и иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате противоправных действий Акиньхова И.В. не имеется.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего последовательны, логичны, подтверждаются и дополняются как им самим, так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также исследованным в судебном заседании актом судебно-медицинского обследования № от 05.03.2022.

При этом суд обращает внимание на то, что после произошедшего конфликта ФИО1 также последовательно совершил предусмотренные законом в данной ситуации действия: обратился в полицию, написал заявление о привлечении к ответственности, дал письменные объяснения и на основании направления старшего следователя СУ УМВД России по г. Вологде от 02.03.2022 на следующий день прошел судебно-медицинское обследование в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

            Каких-либо объективных оснований для оговора Акиньхова И.В. потерпевшим судом не установлено и стороной защиты не представлено. Наличие неприязненных отношений между Акиньховым И.В. и ФИО1, не свидетельствует об оговоре Акиньхова И.В. потерпевшим и свидетелем ФИО2, поскольку их показания согласуются, а также подтверждаются исследованным судом актом судебно-медицинского обследования № от 05.03.2022.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется. Наличие супружеских отношений не означает, что свидетель ФИО2 не может давать показания, а равно в любом случае дает неправдивые показания. Данные пояснения оценены как мировым судьей, так оцениваются судом при рассмотрении настоящей жалобы в совокупности со всеми иными имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом суд приходит к выводу, что они не опровергают иных доказательств и не противоречат им, а дополняют, позволяют объективно установить событие правонарушения.

Суд соглашается с оценкой мировым судьей показаний свидетеля ФИО4, поскольку показания данного свидетеля являются противоречивыми.

Показания свидетеля ФИО3, не являвшегося очевидцем нанесения Акиньховым И.В. ударов и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1, не опровергают позицию потерпевшего и не подтверждают позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вместе с тем дополняют картину произошедшего.

К показаниям Акиньхова И.В. о том, что он побоев потерпевшему не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО2, актом судебно-медицинского обследования № от 05.03.2022

Непризнание Акиньховым И.В. вины в причинении побоев потерпевшему, суд расценивает, как способ защиты от обвинения и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело.

В жалобе не содержится доводов, которые бы опровергали выводы мирового судьи о виновности Акиньхова И.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Акиньховым И.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Событие административного правонарушения, а также его состав в действиях Акиньхова И.В. подтвержден вышеуказанными доказательствами, каких – либо сомнений относительно действительности вышеуказанных событий, а равно неустранимых сомнений в виновности заявителя, противоречий в имеющихся в деле доказательствах, судом не установлено.

Доказательств причинения потерпевшему телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем указаны в протоколе об административном правонарушении, Акиньховым И.В. и его защитником не представлено.

В целом доводы Акиньхова И.В. и его защитника аналогичны излагаемым им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, при этом мировым судьей данные доводы были проверены и обоснованно отвергнуты.

Административное наказание назначено Акиньхову И.В. в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Акиньхова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░