Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2019 ~ М-15/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-48 /2019

64RS0027-01-2019-000010-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                      город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) – Рычаговой Ю.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачильской Любови Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Мачильская Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе (межрайонному) (далее по тексту – УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), ответчик), обосновывая свои исковые требования тем, что решением об отказе в установлении пенсии Управления ПФР в Петровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в ее специальный стаж работы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных выходных дней «Радоница»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж ее работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в период курсов она продолжала значиться в должности учителя в образовательных учреждениях, получала заработную плату по своей специальности по основному месту работы.

Считая отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным, истица просит отменить решение об отказе в установлении пенсии Управления ПФР в Петровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа, включить в стаж ее работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных выходных дней «Радоница»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; зачесть указанные периоды в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Мачильская Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) – Рычагова Ю.С. в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении об отказе в установлении пенсии УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мачильской Л.В. и считает невозможным включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации и дополнительных выходных дней «Радоница» в стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной пенсии по обстоятельствам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мачильской Т.Л. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Мачильская Л.В. исполняет трудовые обязанности в связи с педагогической деятельностью в учреждении для детей - МКОУ СОШ с.Упоровка Екатериновского района Саратовской области с 16.08.1992 года и по настоящее время.

12.11.2018 года Мачильская Л.В. обратилась в УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон РФ «О страховых пенсиях») в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Мачильская Л.В. имеет стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей: 24 года 09 месяцев 21 день как по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, так и по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так и с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2П.

Из решения об отказе в установлении пенсии Управления ПФР в Петровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют достаточные основания для включения в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных выходных дней «Радоница»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поскольку включение указанных периодов не предусмотрено ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан на всей территории
Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от
ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специфики их работы, в том числе для педагогических работников, повышение квалификации – обязательное условие выполнение ими работы. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд считает доказанными представленными истицей доказательствами необходимость включения в стаж ее работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение истицы на курсах повышения квалификации в указанные периоды времени подтверждено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курсов повышения квалификации, удостоверением о прохождении курсов повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> института повышения квалификации и переподготовки работников образования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации У006014 от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации У005754 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записями в трудовой книжке серии АТ-IV № на имя Мачильской Л.В. подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с МКОУ СОШ <адрес>, работая в должностях, соответствующих Списку соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия по старости. В спорный период времени нахождения на курсах повышения квалификации не прерывала трудовых отношений с работодателем, получала заработную плату по основному месту работы.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истицы о включении в стаж ее работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд находит необоснованными ссылку ответчика на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не содержат оснований для исключения из стажа работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Кроме того, суд считает необходимым включить дополнительные выходные дни «Радоница»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в стаж для начисления досрочной страховой пенсии по следующим основаниям.

Так, общегосударственными нерабочими праздничными днями являются дни, перечисленные в ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

Законом Саратовской области от 22.03.2012 года № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области «Радоницы» – дня особого поминовения усопших» «Радоница» – день особого поминовения усопших, приходящийся на 9-й день после Пасхи, объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области.

В судебном заседании установлено, что нерабочие дни 24.04.2012 года, 14.05.2013 года, 29.04.2014 года, 21.04.2015 года, 10.05.2016 года, 25.04.2017 года, 17.04.2018 года не повлияли на размер заработной платы Мачильской Л.В. и размер отчислений в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные дни подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности истца.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд находит обоснованными также требования истицы о необходимости назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из п. 1 ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в стаж работы истицы спорных периодов на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, она имела стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения льготной пенсии.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают право истицы на льготное пенсионное обеспечение, которого истица не может быть лишена по формальным основаниям. Отказ в назначении Мачильской Л.В. пенсии по указанным выше основаниям ограничивает предусмотренное ст. 39 Конституции РФ ее право на социальное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мачильской ФИО7, удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Мачильской ФИО8 в части отказа включить в стаж ее работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных выходных дней «Радоница»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в стаж педагогической деятельности Мачильской ФИО9, необходимый для назначения досрочной пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных выходных дней «Радоница»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить Мачильской ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, начиная с момента обращения за досрочной страховой пенсией по старости – с 12 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Председательствующий                         Е.В. Романова