Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-395/2023 (2-2839/2022;) ~ М-1735/2022 от 22.06.2022

дело № 2-395/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-003777-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к Булдаковой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.05.2013 между ООО «Домашний капитал» и Булдаковой С.Л. был заключен кредитный договор №1304120020, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере 30000 руб. Заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей. Однако, принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил. 27.04.2016 ООО «Домашний капитал» уступил ООО «Финансовые услуги» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 20.04.2022 составила 334124,54 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 334124,54 руб., в том числе 28495,03 руб. - основной долг, 20281 руб.– просроченные проценты, 277231,36 руб. –пени. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 20.04.222 в размере 8117,15 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 до момента полного исполнения решения суда. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577,57 руб.

Определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Домашний капитал».

В судебном заседании ответчик Булдакова С.Л. заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте суда. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17.05.2013 между ООО «Домашний капитал» и Булдаковой С.Л. был заключен договор займа №1304120020, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 180 дн.

Согласно п. 2.3 договору займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 20281 руб.

Согласно п.2.5 договору займа, сумма займа и вознаграждение возвращаются заемщику в порядке, установленной графиком платежей.

Как указывает истец, задолженность ответчицы по состоянию на 20.04.2022 составила 334124,54 руб.

Договором уступки права требования (цессии) от 27.04.2016 ООО «Домашний капитал» уступил ООО «Финансовые услуги» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по договор №1304120020, заключенному с Булдаковой С.Л.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №371 Таганского района г. Москвы выдан судебный приказ №2-456/2016 от 12.12.2016 по взысканию указанной задолженности с Булдаковой С.Л. в пользу ООО «Финансовые услуги». Указанный приказ отменен определением от 08.10.2019 в связи с поступившими возражениями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора, займ от 15.03.2013 предоставлен на 180 дней, т.е. по 12.10.2013. Поскольку в указанную дату возврат займа не был произведен, то с 13.10.2013 кредитор узнал о нарушении своего права, образовалась просрочка. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 13.10.2013 и истек 13.10.2016.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности лишь 12.12.2016. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных по делу обстоятельств о пропуске истцом срока исковой давности, а также того, что возможность восстановления срока для юридического лица отсутствует вне зависимости от причин пропуска, в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые услуги» к Булдаковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые услуги» (ИНН 7708741270) к Булдаковой С.Л. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья:                                Н.В. Дергачева