Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-160/2023 от 05.04.2023

УИД №

№ 2-326/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                      с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наименование к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Наименование (далее также страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 626163 руб. 34 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9461 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, двлд 22, ФИО3, управляя транспортным средством Автомобиль 1 , нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Автомобиль 2 . Повреждённый автомобиль Автомобиль 2 на момент ДТП был застрахован в Наименование по договору страхования транспортных средств (полис) №. На основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования за ремонт повреждённого автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1605763 руб. 34 коп. Страховая компания полагает, что именно на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, страховая компания просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Наименование ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, двлд 22, ФИО3, управляя транспортным средством Автомобиль 1 , нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Автомобиль 2 , под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Автомобиль 2 причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО.

В связи с произошедшим событием ФИО2, допущенная к управлению ТС, ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования (полис №) обратилась в Наименование с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 1605763 руб. 34 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 837679 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 763083 руб. 36 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб..

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, Наименование как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, - ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Наименование в порядке суброгации ущерба в размере 626163 руб. 34 коп., рассчитанного как разница между выплаченным страховым возмещением (1605763 руб. 34 коп.), лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО (400000 руб.) и стоимостью годных остатков Автомобиль 2 , переданных страхователем страховщику, определённой на основании экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО Наименование (579600 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9461 руб. 63 коп, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9721 524524) в пользу Наименование в порядке суброгации ущерб в размере 626163 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9461 (девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.С. Орлов

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2023 года.