Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 (2-2387/2014;) ~ М-1731/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-183/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

с участием секретаря – Яцук Е.А.,

при участии истца – Кононова В.А.,

представителя ответчика – Тюшляева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Кононова В.А. к Туровцевой И.Г., Туровцеву Г.В. о сносе незаконно установленных балконов,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.А. обратился в суд с иском к Туровцевой И.Г., Туровцеву Г.В. о сносе незаконно установленных балконов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>. Ответчиками осуществлено строительство трех балконов в <адрес> по указанному выше адресу. Полагает, что возведенные пристройки являются самовольными, в проекте дома не предусмотрены, изменили фасад здания в худшую сторону, нарушили целостность несущих стен, опасны для жизни семьи истца и приводят к разрушению балконов в <адрес>. Просит суд обязать ответчика за свой счет снести установленные балконы, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что его права нарушены действиями ответчиков, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Туровцева Г.В. – Тюшляев А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что балконы возведены на основании согласованного проекта, за выполнением строительных работ закреплялось осуществление технического надзора, в связи с чем, пристройка не может считаться самовольной, предоставил суду письменные возражения.

Ответчик Туровцева И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебн6ого заседания извещалась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав мнения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Туровцевой И.Г. на основании договора купли-продажи от 21.09.2011 г., удостоверенного нотариусом <данные изъяты> (л.д. 57-58). Туровцева И.Г. в указанной квартире не проживает, фактически в указанной квартире проживает ее отец, Туровцев Г.В.

Квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Кононову В.А. на основании договора купли-продажи от 27.07.2010 г., удостоверенного нотариусом <данные изъяты>.

В период 2013-2014 г.г. в указанной квартире Туровцевым Г.В. была произведена реконструкция, а именно пристройка трех балконов, квартира прошла технический учет с учетом перепланировки, что отражено в техническом паспорте (л.д. 61-63).

Согласно копии письма первого заместителя начальника Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., строительные работы проводились на основании зарегистрированной Инспекцией декларации о начале выполнения строительных работ, в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 г. № 466, за СТ 082132170508 от 06.08.2013 г. (л.д. 13, 64-69).

Согласно копии декларации о готовности обьекта к эксплуатации, утвержденной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе от 06.03.2014 г. реконструкция <адрес> закончена, готова к эксплуатации (л.д. 73-74).

Согласно копии экспертного отчета № Е-27-0319-13 СФ ГП «СГЭО-ЦСУГСЭ», утвержденного от 09.07.2013 г., по результатам рассмотрения проектной документации, установлено, что указанная документация по рабочему проекту капитального ремонта <адрес> разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долгосрочности обьекта строительства (л.д. 80).

Доводы Кононова В.А. о том, что возведенные ответчиком пристройки являются самовольными в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств того, что возведенные пристройки в виде балконов в квартире ответчика Туровцевой И.Г. нарушают права и охраняемые законом интересы истца либо создают угрозу жизни и здоровью ему и его семье, в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Представленные в качестве доказательства нарушения прав фотографии допустимым доказательством нарушения прав истца являться не могут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кононова В.А. о сносе самовольных построек не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения иска Кононова В.А., то и оснований для взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2015 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя К.В. Кукурекин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>