Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2020 от 16.04.2020

Дело №...г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А., при секретаре Максимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 19.12.2019 о возврате обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 19.12.2019 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мурникова А.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно приложен договор займа без подписи должника, отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, скан-копия паспорта Мурникова А.В.

Не согласившись с названным определением общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от 19.12.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа. Свои требования заявитель обосновывает тем, что фактически стороны признали договор совершенным в простой письменной форме, подписанный простой электронной подписью. Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается реестром, представленным с заявлением, а также платежным поручением. Оферта на предоставления займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту Мурникову А.В. Письменная форма договора была соблюдена сторонами посредством акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте. Податель жалобы также полагает, что в случае, если судом было поставлено под сомнение заключение договора между сторонами, а также бесспорность требований, то в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № ... РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мурникова А.В. задолженности по договору займа №... от 17.10.2017 в размере 9000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 коп.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику. В частности, представленный договор не содержит подписей сторон, сведений об обмене документами. Рамочного договора, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи, с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено. Документов, подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа на счет должника не представлено, скан-копия паспорта заемщика, наличие которой предполагается в силу положений общих условий договоров микрозайма, утвержденных взыскателем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным и соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается по требованиям, бесспорность которых является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем представлен расчет суммы требований, общие условия договоров микрозаймов, копия индивидуальных условий займа №... от 17.10.2017. При этом представленные взыскателем в подтверждение заключения договора микрозайма копии документов не содержат собственноручных подписей заемщика.

Заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа не было представлено документов, достоверно подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по указанному выше договору займа на счет, принадлежащий заемщику.

Указанные обстоятельства правомерно явились основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 19 декабря 2019 года о возврате обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                     подпись            М.А. Ронгонен Копия верна. Судья                             М.А. Ронгонен