Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-898/2023 от 02.11.2023

дело №1-898/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Котмаковой А.В.,

подсудимого Плотникова Е.А.,

защитника – адвоката Васильченко Т.С., представившего удостоверение №640 от 19.03.2014, ордер №68-01-2023-00954591 от 16.11.2023,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Плотников Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих детей 2012 и 2014 годов рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.160 УК РФ (два преступления), с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Е.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Плотников Е.А. и Потерпевший №1 в конце апреля 2023 года, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес> Б, достигли устного соглашения, согласно которому Плотников Е.А. принял на себя обязательства по закупке и ремонту двигателя автомобиля, находящегося в пользовании Потерпевший №1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> Б, передал Плотников Е.А. наличными денежные средства в общей сумме 68 000 рублей, предназначенные для оплаты покупки двигателя автомобиля, тем самым вверил ему указанное имущество, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, передал наличными 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, передал наличными 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, передал наличными 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Плотников Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств путем их растраты. Реализуя задуманное, вопреки условиям указанного устного договора, заключенного между Плотников Е.А. и Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и отсутствие законных оснований к распоряжению чужим имуществом, действуя незаконно, из корыстных побуждений, без согласия и ведома собственника, с целью получения личной выгоды, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, и не имея дальнейших намерений выполнять взятые на себя обязательства по покупке двигателя автомобиля, Плотников Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, растратил, вверенные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 68 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства перед Потерпевший №1 В результате действий Плотников Е.А. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Подсудимый Плотников Е.А. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке. Пояснил, что ущерб частично возмещен в сумме 20 000 рублей, просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого 48 000 рублей основной долг, 3 760 рублей 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Плотников Е.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Плотников Е.А. по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Суд, считает необходимым исключить из квалификации действий Плотников Е.А. «присвоение», как излишне вмененное. Это не нарушает требования ст.252 УПК РФ права на защиту Плотников Е.А., ухудшение положения подсудимого не допущено, поскольку действия подсудимого суд квалифицировал по той же норме УК РФ, которая не содержит признаков более тяжкого преступления, и обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем. При этом суд исходит из следующего: растрата – это самостоятельная форма хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им. Растрата признается оконченным преступлением в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, то есть тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (потребления, израсходования, продажи, передачи другим лицам и т.д.). Процесс незаконного распоряжения имуществом может и не носить одномоментного и одноактного характера, а слагаться из нескольких эпизодов его отчуждения, растянутых во времени. Растрата является оконченной в момент совершения последнего преступного акта отчуждения ценностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый Плотников Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения судим (том 1 л.д.59-60, 70-90, 93-94), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.624), УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.99).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.9), в которой Плотников Е.А. сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Плотников Е.А. в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д.100-101).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотников Е.А. признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление Плотников Е.А. совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что растрата признается оконченным преступлением в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, то есть тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме. Как установлено Плотников Е.А. растратил вверенное ему имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого (наличие двоих детей 2012 2014 годов рождения, оказания им помощи), полагает возможным не отменять условное осуждение на основании ст.74 УК РФ, сохранив его.

При назначении конкретного размера наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ. Также, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения подсудимому требований ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Плотников Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Плотников Е.А. материального ущерба в сумме 48 000 рублей - основной долг, 3 760 рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.20203 по ДД.ММ.ГГГГ, также, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и 20 000 рублей - моральный вред.

В обоснование морального вреда указано, что он испытывал нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладел Плотников Е.А. В настоящее время он (потерпевший) переживает, что так и не сможет получить денежные средства, так как ответчик должен и другим потерпевшим. Плотников Е.А. за время следствия не возместил ущерб.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Плотников Е.А. 48 000 рублей - основной долг, 3 760 рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.20203 по ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда удовлетворить.

Заявленные требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате действий Плотников Е.А., а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению в части, в размере 5 000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотников Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Плотников Е.А. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Плотников Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Плотников Е.А. в пользу Потерпевший №1 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей - основной долг, 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.20203 по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                          О.В. Громова