Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-391/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-391/2021

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                            <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

          установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное постановление с просьбой об его отмене.

Изучив поступившую жалобу, а также представленные в суд документы, оснований для принятия ее к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, совершено на автодороге Дружбы от ООТ «Лесная Поляна» до отворота на <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Компетенция Пермского районного суда <адрес> не распространяется на территорию <адрес>, следовательно, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4, пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и приложенные к ней документы направить для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           В.В. Неволин

12-391/2021

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Ушаков Виктор Александрович
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Неволин Владимир Викторович
Статьи

ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
11.08.2021Материалы переданы в производство судье
13.08.2021Истребованы материалы
26.08.2021Поступили истребованные материалы
26.08.2021Направлено по подведомственности
26.08.2021Вступило в законную силу
01.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее