Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-707/2023 ~ М-614/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-707/2023

51RS0017-01-2023-000760-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 2 октября 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск военной прокуратуры Северного флота Кулика Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Белавину Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Белавину Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что ответчику как военнослужащему на период военной службы в восковой части 38643 предоставлено жилье по адресу: <адрес>.

Жилое помещение является собственностью РФ закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

*.*.* ответчик уволен из рядов ВС РФ и исключен из списков войсковой части, однако по настоящее время с регистрационного учета не снялся, жилое помещение не сдал.

Направленное ответчику уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, однако документы не представлены.

Ссылаясь на то, что ответчик был исключен из восковой части, однако жилье не освободил, по акту не передал, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из занимаемой квартиры без предоставления другого жилья и взыскать ущерб за незаконное использование служебного жилого помещения в период с *.*.* по *.*.*.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белавин Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГАО «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется определение Печенгского районного суда Мурманской области от 8 сентября 2023 г. по гражданскому делу № которым гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Белавину Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, передано на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка по подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как видно из дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец Министерство обороны Российской Федерации просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из занимаемой квартиры без предоставления другого жилья и взыскать ущерб за незаконное использование служебного жилого помещения в период с *.*.* по *.*.*.

Материалы искового заявления поступили в суд 04.09.2023, определением суда от 4 сентября 2023 г. иск был принят к производству суда, назначено судебное разбирательство.

Вместе с тем, 8 сентября 2023 г. определением суда по гражданскому делу № иск Министерства обороны Российской Федерации к Белавину Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого, взыскании убытков, причиненных незаконным удержанием служебного жилого помещения, был передан по подсудности на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка, то есть по месту проживания ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные по настоящему гражданскому делу № 2-707/2023 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Белавину Б.О. содержат тождественные исковые требования относительно жилищного спора, которые рассмотрены определением Печенгского районного суда Мурманской области от 8 сентября 2023 г., суд находит, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как предмет и основания настоящего иска тождественны иску по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Белавину Б.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Попов