Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 (2-739/2021;) ~ М-681/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-56/2022

УИД: 21RS0003-01-2021-001041-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., с участием ответчика Шекланова А.В. и его представителя Сапожникова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костригина Василия Александровича к Шекланову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Костригин В.А. обратился в суд с иском к Шекланову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут на автодороге Калинино-Батырево-Яльчики 91+290м. вблизи населенного пункта <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA SOUL с г/н № РУС под управлением Костригина В.А. и ВАЗ Калина с г/н № РУС под управлением Шекланова А.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шекланова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта Страхование» за получением страховой выплаты по полису ОСАГО. Размер ущерба без учета износа составил 602962 рубля. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 400000 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет, так как по указанному полису ОСАГО предусмотрена выплата по Единой методике в пределах лимита страховой выплаты одному потерпевшему в размере 400000 рублей. Недостающая сумма составляет 202962 рубля. Просит взыскать с ответчика 202962 рубля в счет возмещения стоимости причиненного ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Костригин В.А. и его представитель Васильев М.М., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Шекланов А.В. и его представитель Сапожников Ю.Г. с исковыми требованиями согласились, со стороны ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Третьи лица – ООО «Зетта Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что в 10 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на автодороге Калинино-Батырево-Яльчики 91+290м. вблизи населенного пункта <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: KIA SOUL с г/н № РУС под управлением Костригина В.А. и ВАЗ Калина с г/н № РУС под управлением Шекланова А.В. Автомобилю марки KIA SOUL с г/н № РУС, принадлежащего на праве собственности Костригину В.А., были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела в отношении Шекланова А.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики Шекланов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль KIA SOUL с г/н № РУС, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис ХХХ-0176615010.

Экспертным заключением ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа в сумме 602962 рубля. Расчет выполнен на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В силу п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с возникшими разногласиями по ходатайству ответчика Шекланова А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы.

Из заключения эксперта № (№) ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA SOUL с г/н № РУС, 2019 года выпуска с учетом износа, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 732600 рублей. Средняя рыночная стоимость KIA SOUL с г/н № РУС, 2019 года выпуска, VIN – XWEJP8140k0011023, в ценах на дату ДТП – 11.09.2021г., исходя из представленных материалов составляет 1230600 руб. Стоимость доаварийного транспортного средства KIA SOUL с г/н № РУС в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1230600 рублей.

После ознакомления с заключением эксперта со стороны истца уточнений исковых требований в адрес суда не поступило.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания с него убытков в размере 202962 рубля и государственной пошлины в размере 5230 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, и взыскать ущерб в размере 202962 рубля.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

С целью установления стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца, по делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Стоимость экспертизы составила 15000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7648,31 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска, государственная пошлина по настоящему делу составляет 5230 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костригина Василия Александровича к Шекланову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Шекланова Александра Васильевича в пользу Костригина Василия Александровича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 202962 (двести две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 (пять тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с Шекланова Александра Васильевича в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.