Решение по делу № 2-280/2016 ~ М-234/2016 от 16.05.2016

Дело №2-280

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 июня 2016 года Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Маркеловой Т.В., с участием

прокурора Ошева Е.О., истца Костаревой И.В., ответчика Швейцер В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску

Костаревой Ирины Викторовны к Швейцер Александру Семеновичу о возмещении

материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Костарева И.В. просит взыскать с ответчика Швейцер А.С. 5000 рублей в возмещение ущерба, 95000 рублей в возмещение морального вреда, т.к. по вине ответчика, передавшего управление транспортным средством находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Титаренко В.И., последний совершил дорожно-транспортное происшествие, ее здоровью причинен вред, она понесла расходы на приобретение лекарств, нуждается в медицинском обследовании и лечении.

Ответчик Швейцер В.И. с требованиями о возмещения материального вреда не согласен, т.к. расходы на приобретение лекарств взысканы с Титаренко В.И., с требованиями о возмещении морального вреда согласен в части, в размере 20000 рублей.

3 лицо Титаренко В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен

(л.д.42).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив документы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными в части, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых

связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические

или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в

других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приговора Горнозаводского районного суда от 18.03.2016г. следует, что 11.08.2015г. в период с 8 часов до 8 часов 28 минут Титаренко В.И. управлял автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак "№", двигался на автодороге "АДРЕС", совершил наезд на пешехода Костареву И.В., причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины поясничной области справа, ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью. Титаренко В.И. осужден по н.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. С Титаренко В.И. в пользу Костаревой И.В. взыскано 20000 рублей в возмещение морального вреда, 5000 рублей в возмещение материального ущерба.

Из заключения эксперта "№" от 2"ДАТА". следует, что у Костаревой И.В. по результатам судебно-медицинского обследования и медицинских документов обнаружены

"ДИАГНОЗ".

Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются

как легкий вред здоровью (л.д. 9-10).

Согласно заключения эксперта от "ДАТА". обнаруженные у Костаревой И.В. "ДИАГНОЗ", их возникновение в результате наезда легкового автомобиля не исключается (л.д.32-34).

Из справки Горнозаводской районной больницы следует, что Костарева И.В. находилась на лечении в хирургическом отделении с "ДАТА". по "ДАТА". с "ДИАГНОЗ" (л.д.11).

Истец Костарева И.В. пояснила суду, что ее здоровье утрачено, у нее болит спина, имеется гипертония 1 степени, это последствия того, что ее сбила машина. 11.08.2015г. она по обочине автодороги шла на работу, т.к. там нет тротуара. Автомашина двигалась сзади них в попутном направлении. В материальный ущерб входит стоимость указанных в

исковом заявлении лекарств на сумму 5000 рублей, данные расходы взысканы с Титаренко В.И., но ей не выплачены, в размер морального вреда 95000 рублей включены

нравственные и физические страдания от боли, нахождение на лечении, переживания из-

за с невозможности своевременно выйти на новое место работы в связи с утратой трудоспособности. Кроме этого, ей необходимы медицинские обследования на магнитно-

резонансном томографе на сумму 7900 рублей, курс массажа на сумму 13000 рублей, лечебно-восстановительные процедуры в виде санаторно-курортного лечения сроком на 1

месяц на сумму 30000 рублей. На сегодняшний день она никакие обследования не проходила, санаторно-курортное лечение не проходила, т.к. нет денежных средств, курс массажа ей сделали на работе бесплатно.

Ответчик Швейцер А.С. пояснил суду, что "ДАТА" ехал на принадлежащей ему

автомашине в сторону п.Пашия, на Прииск, которой управлял Титаренко. Он был в алкогольном опьянении, Титаренко выпивший. На машине совершили наезд на 2 женщин. Он не знал, что Титоренко был выпивший. С требованиями о взыскании 5000 рублей не согласен, т.к. данную сумму взыскали с Титаренко. С требованиями о взыскании 95000 не согласен, согласен с суммой 20000 рублей. Не оспаривает, что истцу был причинен моральный вред.

Свидетель ФИО1 показал суду, что, в сентябре 2015 г. ехали с работы с ФИО2 в Горнозаводск, на повороте, на бровке увидел 2 девушек. Они остановились, взывали скорую и полицию. Там также находились ответчик и еще один человек, которые были в алкогольном опьянении. От них был запах алкоголя.

Свидетель ФИО2 показал суду, что в сентябре 2015 г. рано утром со ФИО1 ехали с работы на автомобиле, увидели ДТП. Когда подъехали ближе, то увидели, что девушки с их работы пострадали от ДТП и лежали на асфальте. Это были Костарева и ФИО4. На середине дороги стоял автомобиль 10 модели, рядом стояли ответчик и еще один человек, которые находились в нетрезвом состоянии, это он понял по их речи и походке. Он вызвал скорую помощь и полицию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 5000 рублей, в данную сумму включены расходы на приобретение рекомендованных лекарств и витаминов. Из пояснений истца следует, что данные расходы приговором суда взысканы с ФИО3, но до настоящего времени ей не выплачены.

С учетом того, что понесенные истцом расходы в сумме 5000 рублей взысканы с ТитаренкоВ.И., требования о взыскании этой же суммы с ответчика Швейцер А.С. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, данную сумму истец мотивирует претерпеванием нравственных и физических страданий от полученных травм, необходимостью несения расходов на прохождение компьютерной томографии головного мозга, шейного и поясничного отдела стоимостью 7900 рублей, прохождения курса массажа стоимостью 13000 рублей, прохождения восстановительных процедур в санатории стоимостью 30000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 7900 рублей в связи с необходимостью прохождения компьютерной томографии головного мозга, шейного и поясничного отдела

позвоночника доказательствами не подтверждены, представленное суду направление на медицинские услуги - МРТ головного мозга выдано 20.08.2015г.(л.д.11), обследование не

пройдено, нуждаемость истца в данном обследовании на сегодняшний день медицинскими документами не подтверждена.

Требования истца о взыскании с ответчика 13000 рублей в связи с необходимостью прохождения курса массажа, 30000 рублей для прохождения восстановительных процедур

в санатории являются необоснованными, нуждаемость истца в данном лечении на сегодняшний день медицинскими документами не подтверждена.

Доводы истца, что после полученных травм у нее болит спина, имеется гипертония 1 степени доказательствами не подтверждены, для установления наличия последствий для здоровья истца после полученных травм судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, истец от проведения экспертных исследований отказалась, экспертиза судом не назначалась.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, характер нравственных и физических страданий, требования разумности и

справедливости.

С учетом того, что требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, требования о возмещении морального вреда удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костаревой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Швейцер Александра Семеновича в пользу Костаревой Ирины Викторовны 30000 рублей в счет компенсации морального вреда и 300 рублей в возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья