Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-388/2022

21RS0023-01-2022-004636-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года.                 г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Алексеева Е. Г.,

подсудимого Орлова С. В.,

защитника – адвоката Канина Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

ФИО1, дата года рождения, уроженца ------, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего по адресу: адрес------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Орлов С. В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 23 часов возле входа в магазин «Eurospar», расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, Орлов С. В. нашел банковскую карту с расчетным счетом ----- ПАО «Сбербанк России», открытым на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, адрес, которую Потерпевший №1 потерял по своей невнимательности.

Обнаружив указанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Орлов С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на указанном расчетном счете данной банковской карты.

После этого Орлов С. В., используя банковскую карту Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты:

в 01 час 23 минуты и 01 час 31 минуту дата в кафе «Wilco Bar», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии------ где оплатил товары на общую сумму 1086 рублей;

в 02 часа 06 минут и в 02 часа 07 минут в баре «Рандеву», расположенном по адресу: адрес, адрес, где оплатил товары на общую сумму 263 рубля;

в 05 часов 20 минут, в 05 часов 21 минуту, в 05 часов 47 минут, в 05 часов 50 минут, в 12 часов 16 минут дата в магазине «Eurospar», расположенном по адресу: адрес, оплатил товары на общую сумму 1 331, 28 рублей.

Таким образом, Орлов С. В. вышеуказанным способом, используя банковскую карту Потерпевший №1 с расчетным счетом -----, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, адрес, в качестве электронного средства платежа, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 денежные средства последнего на общую сумму 2 680, 28 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Орлов С. В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым дата в вечернее время возле входа в магазин «Eurospar», расположенном рядом с ТЦ «Шупашкар», он нашел банковскую карту, которая была снабжена функцией бесконтактной оплаты. Он решил воспользоваться данной банковской картой, предполагая, что на ней имеются денежные средства. После этого он пошел в бар «Рандеву», а также в кафе бар «Wilco Bar», где приобретал спиртное, оплатив его данной картой. Также он расплачивался с карты в магазине «Eurospar», где купил продукты. Затем данную карту он выбросил.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил также в ходе проверки показаний на месте, где также дал признательные показания (л. д. 43-49).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата около 23 часов он припарковал свою автомашину на задней парковке возле ТЦ «Шупашкар» по адрес, после чего пошел в сторону парка, находящегося рядом с ТЦ «Шупашкар». В заднем кармане брюк у него находился сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он открыл в отделении банка по адрес. Предполагает, что обронил карту, когда доставал из кармана сотовый телефон. Карта была снабжена технологией бесконтактной оплаты. За движением денежных средств по банковской карте он следил посредством приложения «Сбербанк онлайн», смс- уведомления о покупках ему не приходили. На карте имелись денежные средства около 22 000 рублей. дата он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что по его банковской карте были произведены операции по оплате товаров в различных торговых точках, всего было списано 2 680, 28 рублей. (л. д. 36-38).

Помимо этого вина Орлова С. В. в совершении хищения денег потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается протоколом осмотра помещения магазина «Eurospar», в ходе которого был изъят диск с видеозаписью посещения магазина Орловым С. В. дата. (л. д. 53-57).

Из осмотренной видеозаписи с камеры наблюдения, изъятой в магазине «Eurospar», следует, что на ней зафиксированы факты осуществления покупок дата Орловым С. В., который оплачивал покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 58-64).

Согласно выписке по банковской карте потерпевшего, в результате совершения покупок дата Орловым С. В. были списаны со счета денежные средства в сумме 2 680, 28 рублей.(л. д. 79).

Таким образом, исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Орлов С. В. дата совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, а именно денежных средств с его банковского счета, используя найденную банковскую карту потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму 2 680, 28 рублей.

    Судом установлено, что Орлов С. В., действуя из корыстных побуждений, дата банковской картой потерпевшего, не имея на то разрешения последнего, оплатил приобретенные товары в магазине и кафе, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

    Совершая хищение денежных средств с банковской карты, Орлов С. В. действовал с прямым умыслом, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшему имущество- деньги, изъял его из владения последнего, оплатив покупки.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества. О том, что карта, с которой он осуществляет покупки, ему не принадлежит, Орлов С. В. осознавал, однако путем оплаты товара изъял, тем самым похитил, денежные средства с банковского счета указанной банковской карты.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что Орлов С. В. совершил преступление. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л. д. 88, 89). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.( л. д.126).

Сведений о том, что подсудимый страдает каким – либо психическим заболеванием, суду не представлено. Кроме того, его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Орлов С. В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову С. В., суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные показания по обстоятельствам совершения им преступления, а также рассказал об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову С. В., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем вопреки доводам защитника суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Орлову С. В. «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Как пояснил в суде подсудимый, данное преступление он совершил ввиду того, что у него не было работы, он не имел постоянного места жительства, голодал, поэтому воспользовался найденной картой и оплатил ею спиртное в кафе, а также приобрел продукты питания.

Вместе с тем судом установлено, что Орлов С. В. имеет среднее профессиональное образование, не является пенсионером и получателем пенсии по старости либо ввиду наличия инвалидности. С учетом изложенного, он мог трудоустроиться, в том числе с целью поиска работы обратиться в центр занятости населения. Однако мер к трудоустройству и налаживанию своих бытовых условий подсудимый не предпринял, использовал деньги на карте для приобретения не только продуктов питания, но и спиртного.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств».

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову С. В., суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, Орлов С. В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время в судебном заседании подсудимый показал, что не был в состоянии опьянения, когда нашел банковскую карту и не подтвердил, что его противоправное поведение стало результатом того, что он был пьян и не контролировал себя. Напротив указал, что потратил деньги с карты на продукты, так как был голоден, спиртное купил, однако употреблять не мог по состоянию здоровья.

Таким образом, судом достоверно не установлено, что состояние, в котором находился подсудимый, а именно после употребления алкоголя (с похмелья) повлияло на совершение им преступления, а также что он утратил контроль за своим поведением, что и явилось причиной совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, его семейное положение, отношение к содеянному, суд считает правильным назначить Орлову С. В. наказание в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствие с ч. ч.2,3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, установленные ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным, назначить Орлову С. В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд полагает, что исправление Орлова С. В. не возможно без изоляции от общества. Кроме того, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ему не может быть назначено условное осуждение, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Орлову С. В. для отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Орлову С. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

Орлова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Орлову ------ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Орлову ------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                       Павлова Е. Н.