Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2022 ~ М-237/2022 от 14.01.2022

78RS0008-01-2022-000315-77

Дело № 2-2674/2022 18 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Олега Викторовича к Кривошеевой Ольге Владимировне, Кутаевой Наталье Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванов О.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кривошеевой О.В., Кутаевой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 1 785 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 27.12.2021 в размере 1 509 902,35 рублей, а также начиная с 28.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств исходя из 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.12.2021 в размере 126 176,70 рублей, а также начиная с 28.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 306 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 31.07.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам займ в размере 1 785 000 рублей с обязательством оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, сроком возврата до 31.08.2020. Ответчики сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвратили до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, направленными по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 между Ивановым О.В. с одной стороны и Кривошеевой О.В. и Кутаевой Н.А. с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчикам займ в размере 1 785 000 рублей с обязательством оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, сроком возврата до 31.08.2020 /л.д. 27/.

Обстоятельство передачи суммы займа в размере 1 785 000 рублей подтверждается распиской ответчиков от 31.07.2020 /л.д. 28/.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что договор и расписка от 31.07.2020 составлена не ответчиками, либо подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, как не представлено и доказательств возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая возникновение на стороне истца права требования исполнения обязательств с учетом допущенной заемщиками просрочки, принимая во внимание, что обязательства по возврату денежных сумм и уплаты процентов за пользование займом ответчиками до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед займодавцем, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа 1 785 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 31.07.2020 по 27.12.2021 в размере 1 509 902,35 рублей (1785000х154/366х60% - за период с 31.07.2020 по 31.12.2020 + 1785000х361/365х60% - за период с 01.01.2021 по 27.12.2021), а также процентов за пользование суммой займа начиная с 28.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств исходя из 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных на сумму основного долга, за период с 01.09.2020 по 27.12.2021 в размере 126 176,70 рублей. Представленный истцом расчет процентов /л.д. 2/ судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания за период с 01.09.2020 по 27.12.2021 в размере 126 176,70 рублей, а также начиная с 28.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания вышеуказанных сумм с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае, солидарная обязанность по возврату долга не установлена законом и не предусмотрена договором займа, следовательно, взыскание долга производится в равных долях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понесен расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 306 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с Кривошеевой Ольги Владимировны, Кутаевой Натальи Александровны в пользу Иванова Олега Викторовича сумму займа в размере 1 785 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.07.2020 по 27.12.2021 в размере 1 509 902,35 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.12.2021 по день исполнения обязательства в размере 5% от суммы займа в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 27.12.2021 в размере 126 176,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.