Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2020 ~ М-2000/2020 от 25.05.2020

Дело №2-2656/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002706-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Андреевой Л. В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР», Общество) обратилось в суд с иском к Андреевой Л.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Андреевой Л.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 руб. на срок 5 дней. В своей деятельности истец использует "систему моментального электронного кредитования". Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также в Правилах предоставления микрозаймов. Заявитель осуществляет оформление заявления - анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР». Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет. Механизм доступа в личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах "Личный кабинет", "Логин личного кабинета", "Пароль Личного кабинета". Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дает через личный кабинет. При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.1.3 договора). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правил и график платежей. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частям договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

На основании изложенного истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит суд: взыскать с Андреевой Л.В. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 315 руб., в том числе: 15 000 руб. - основной долг, 35 315 руб. – проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 709,45 руб.

На судебное заседание истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить.

Ответчик Андреева Л.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.В. и ООО МФК "ВЭББАНКИР" заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб., под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования (547,500% годовых) на срок 5 дней, а заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре.

Заем предоставлен с использованием "системы моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программного аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества vwvw.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также в Правилах предоставления микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреева Л.В. осуществила оформление заявления - анкеты на получения микрозайма на сайте Общества, на основании которого Обществом принято решение о предоставлении ответчику микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью "ВЭББАНКИР". Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правила и график платежей.

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО "ВЭББАНКИР", заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет. Механизм доступа в личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах "Личный кабинет", "Логин личного кабинета", "Пароль Личного кабинета". Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием WB-идентификатора (аналог собственноручной подписи), согласие на использование WB-идентификатора заемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора ответчик Андреева Л.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что подписанный договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п. 1.3 Договора).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет.

В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации.

Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.

Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления их на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

Согласно Правил, датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет Ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между обществом и заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма заемщику, в зависимости от способа выбранным заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Ответчик Андреева Л.В. в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату займа и уплате процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленного расчета истца, задолженность по договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 50 315 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 35 315 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный расчет истца произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 315 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 854,72 руб. и заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 854,73 руб., уплаченной в счет уплаты по договору №.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку судом применены положения ст. 333 НК РФ, с учетом положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 709,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Андреевой Л. В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Л. В. в пользу общества с органиченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 315 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 35 315 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 709,45 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.