Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ М-1046/2022 от 15.09.2022

УИД 76RS0021-01-2022-001466-59

Дело № 2-1182/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тихомирову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тихомирову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.04.2021 года в размере 552175, 21 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14721,75 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> Серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 415006,41 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 809 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> Серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 06.09.2022 года общая задолженность ответчика по кредиту составляет 552175,21 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №. С 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенно ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что 25 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Тихомировым С.В. был заключен договор о потребительском кредитовании, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 618 809 руб. со сроком погашения 60 месяцев под 15,90 % годовых (раздел «Б») договора о потребительском кредитовании (л.д. 41-42). Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Из содержания заявления Тихомирова С.В., адресованного ПАО «Совкомбанк», и положений статей 432, 435, 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что это заявление является офертой, поскольку в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Заемщиком также было подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World «Золотой ключ Автокарта Классика» (л.д. 43).

25 апреля 2021 года ПАО «Совкомбанк» открыл Тихомирову С.В. счёт № и зачислил сумму кредита в размере 618 809 руб. на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту Тихомирова С.В. (л.д. 16), в связи, с чем следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, между банком и Тихомировым С.В. был заключен договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен №.

Подписывая заявление-оферту, Тихомиров С.В. понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Из содержания заявления ответчика, в котором он просил (направил оферту) ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор о потребительском кредитовании, а также содержания Индивидуальных условий ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита (л.д. 36-38), суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору.

Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был обязан производить ежемесячный платеж в размере 15031,37 руб., срок платежа: 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 25.04.2016 года в сумме 15030,94 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 23).

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности Тихомиров С.В. допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности (л.д. 14-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 года составила 552175,21 руб., в том числе: 522484,89 руб. – просроченная ссуда, 25326,96 руб. – просроченные проценты, 402,80 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссуду, 423,24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 432,32 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 14-15).

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, комиссии проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, 29.06.2022 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 56).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в общем размере 855,56 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Договор о предоставлении кредита содержит в себе и договор залога транспортного средства, предметом залога является автотранспортное средство – <данные изъяты> Серый, год выпуска 2021, (VIN) №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., № шасси (рамы): Отсутствует, кузов №: №, идентификационный номер (VIN) №, разрешенная максимальная масса: 1560, пробег транспортного средства:0, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): № (л.д. 37).

В соответствии с соглашением сторон стоимость транспортного средства <данные изъяты> Серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, составила 636 000 руб., что подтверждается кредитным договором от 25.04.2021 года.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД «Тутаевский» от 27.09.2022 года по состоянию на 09 час. 56 мин. 24.09.2022 года, УМВД России по Ярославской области от 28.09.2022 по состоянию на 16 час. 10 мин. 27.09.2022 года указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Тихомирову С.В. (л.д. 84, л.д. 86-87).

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога при реализации с публичных торгов суд исходит из оценочной стоимости предмета залога, определенной сторонами договора, уменьшенной в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства до 415006, 41 руб. Расчетная стоимость предмета залога установлена кредитным договором и ответчиком не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14721,75 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова С.В. (серия и номер паспорта №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2021года в размере 552175 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины 14 721 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Тихомирову С.В. (серия и номер паспорта №) заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> Серый, год выпуска 2021, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 415 006 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич