Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-4566/2022;) ~ М-3521/2022 от 23.05.2022

Копия

№ 2-110/2023

56RS0018-01-2022-005051-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием истца Ушакова В.А., его представителя Ахмедова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова В. А. к Ушаковой О. Б. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ушаковой О.Б. о признании сделки недействительной, указав, что ... умер его отец ...., после смерти которого осталась квартира общей площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежащая умершему на праве собственности. После смерти отца истец обратился в установленном порядке к нотариусу за оформлением наследства. В момент обращения нотариус сообщила ему, что имеется завещание на квартиру N, расположенную по адресу: ..., на имя ответчика, оформленное .... На дату оформления завещания умерший проживал с ответчиком в вышеуказанной квартире. О том, что имело место быть завещание на имя ответчика, до обращения к нотариусу за оформлением наследства истцу известно не было, как и то обстоятельство, что ответчик и умерший заключили брак за несколько дней до подписания завещания.

... в ... перенес ..., в связи с чем находился на лечение в ... и в ..., а также наблюдался у .... Ему была установлена инвалидность ....

В указанный период ответчик не проживала совместно с ... и восстановлением его состояния здоровья занималась сестра.

В ... ... неоднократно проходил лечение в стационаре .... Различные поддерживающие процедуры и реабилитации на протяжении ... проходил в санатории «...».

В ... ... была выявлена ..., в течении года он пил сильнодействующие лекарственные средства, проходил лечение в ....

В ... также проходил лечение в ....

.... после ... до момента смерти находился в болезненном состоянии. Полагает, что в момент совершения завещания наследодатель не был полностью дееспособным или не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным завещание от ..., составленное ...., ... года рождения, в пользу Ушаковой О.Б., зарегистрированное в реестре нотариусом ... Лобановой Т.Н.

В судебном заседании истец Ушаков В.А. и его представитель Ахмедов А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ушакова О.Б., третье лицо нотариус ... Лобанова Т.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке ответчику Ушаковой О.Б. СМС-извещения ..., а также распиской представителя ответчика Олифсон Н.И. об ознакомлении с материалами дела от ....

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному гражданскому делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено и следует из материалов дела, что ... умер ..., который являлся отцом истца Ушакова В.А.

Истец Ушаков В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.

От нотариуса истцу стало известно, что ... ... оформил завещание, по которому принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ... он завещал своей жене Ушаковой О.Б., ... года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом ... Лобановой Т.Н. ....

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца Ахмедова А.М. по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ...

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N подэкспертный ... ... года рождения, на юридически значимый период в момент составления и подписания завещания ... и на день смерти ... обнаруживал органическое расстройство личности – ... (...), ..., о чем свидетельствуют свидетельские показания (....) и данные медицинской документации: много лет страдал ..., в ... перенес острое нарушение мозгового кровообращения, гипертонический криз, появились жалобы на головные боли, головокружения, непереносимость жары, нарастали снижение памяти на текущие и события в прошлом, тугоподвижность, вязкость, обстоятельность, конкретная направленность, замедленность мышления, выраженные двигательные расстройства (левосторонний ... .... Указанное органическое расстройство личности, выраженный психорганический синдром является тяжелым и лишало ... понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания ... и на день смерти ....

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, заключение комиссии экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом .... требований, поскольку материалами дела с достаточной полнотой подтверждается, что в момент составления завещания ... находился в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно поступившему в суд от ГБУЗ ... счету N от ... расходы за производство судебно-психиатрической экспертизы составили 23 000 рублей.

Определением суда о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика Ушакову О.Б.

Поскольку исковые требования Ушакова В.А удовлетворены, с Ушаковой О.Б. в пользу ... подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным завещание от ..., составленное ..., ... года рождения, в пользу Ушаковой О. Б., ... года рождения, удостоверенное нотариусом ... Лобановой Т. Н..

Взыскать с Ушаковой О. Б. в пользу ГБУЗ ... (ИНН N) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 года.

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-110/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга