Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 (2-3375/2022;) ~ М-2932/2022 от 22.11.2022

ДЕЛО № 2-595/2023 (2-3375/2022)

УИД 92RS0004-01-2022-004109-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                     город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения составлен 5 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Бурчуладзе С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 по иску Курдыдык К.И. к Лукьянову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курдыдык К.И. обратился в суд с иском к Лукьянову М.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, проценты в размере 43 500 рублей, возместить расходы на оплату представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 970 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке истец понес расходы на оплату государственной пошлины, а также оплату услуг представителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Курдыдык К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бурчуладзе С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лукьянов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курдыдык К.И. (заимодавец) и Лукьяновым М.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого, Курдыдык К.И. передал Лукьянову М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ответчиком. По соглашению сторон полный расчет должен быть произведен полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден договором займа, распиской не оспоренных в установленном законом порядке.

Таким образом, представленный истцом договор содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения между сторонами договора займа. Содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств в указанном в нем размере, на возвратной основе, условия займа, содержит в себе согласованное условие о сроке и порядке возврата займа, предусматривает конкретные сроки, содержит личные подписи сторон.

Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий возврата денежных средств, суд полагает нарушение ответчиком договора существенным, поскольку отказ в возврате денежных средств влечет для заимодавца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенным между сторонами договором займа, предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно до «<данные изъяты>» числа месяца, следующего за истекшим.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов за нарушение обязательства о возврате займа полагает правомерным и математически верным начисление указанных процентов в размере 43 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с Лукьянова В.В. в пользу Курдыдык К.И. подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 970 рублей.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя Бурчуладзе С.И. в размере 50 000 рублей, что подтверждено договором о предоставлении юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность и количество проведенных с участием представителя истца процессуальных действий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что с Лукьянова М.В. в пользу Курдыдык К.И. полежат взысканию 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Курдыдык К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Курдыдык К.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 43 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 970 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей, а всего взыскать 228 470 (двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан