Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2024 (2-7719/2023;) от 21.12.2023

Подлинник                                         Дело №

УИД: 24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Холманских (Козяевой) Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Холманских (Козяевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 46 730,00 руб., под 39,9% годовых сроком на 24 месяца, с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. На основании договора уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования задолженности по данному кредитному договору. В свою очередь, ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав (требований), в том числе по данному кредитному договору. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 88 295,73 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 42 672,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 29 880,08 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) в размере 1 176 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 13 378,74 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной в размере 1 188,29 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 552,7 руб., с учётом поступивших платежей после уступки права требования в размере 0 руб. На основании вышеизложенного, истец ООО «Региональная служба взыскания» просит суд взыскать с ответчика Холманских (Козяевой) Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №2674825997 от 15.09.2014 года в размере 72 522,7 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 42 672,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 880,08 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,58 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» - Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 18.02.2022 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просило рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Холманская (Козяева) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало, 21.09.2023 года представила возражение на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признаёт в полном объеме, указала на пропуск срока исковой давности, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Холманских (Козяевой) Е.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 46 730 рублей, под 39,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями внесения равных ежемесячных платежей (за исключением последнего) в размере 2 909 руб., последний платеж 2 798,08 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора истцу ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 88 295,73 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 42 672,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 29 880,08 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) в размере 1 176 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 13 378,74 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной в размере 1 188,29 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске по Красноярскому краю года от 29.09.2021 года отменен судебный приказ от 07.12.2020 года по гражданскому делу №2-2544/151/2020 о взыскании с должника Козяевой Е.А. в пользу ФИО10 ЛИМИТЕД, задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014 года, за период с 15.09.2014 года по 20.11.2020 года в размере 72 522 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1188 руб. 29 коп., всего 73 740 руб. 99 коп.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

Ответчиком Холманских (Козяевой) Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, как усматривается из материалов гражданского дела №2-2544/151/2020 заявление заявлению СВЕА ФИО11 о выдаче судебного приказа о взыскании с Козяевой Е.А. спорной кредитной задолженности направлено мировому судье судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

29.09.2021 года определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

17.07.2023 года истец обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности с Холманских (Козяевой) Е.А., то есть спустя 1 год 9 месяцев 18 дней после отмены судебного приказа и с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском 17.07.2023 года до этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, судебный приказ был постановлен 07.12.2020 года, последний ежемесячный платеж по кредиту -15.09.2016 года, то есть истцу достоверно было известно, что ответчик прекратил выплаты с 16.09.2016 года, следовательно, с учетом пропуска шестимесячного срока обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с 17.07.2023 года (дата обращения с иском, с учетом трехгодичного срока – 17.07.2020 года и минус судебная защита с 24.11.2020 года по 29.09.2021 года – 309 дней), следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности начиная с 12.09.2019 года, тогда как последний платеж по графику должен был быть у ответчика 15.09.2016 года, таким образом, истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности кредитором был пропущен. Настоящий иск предъявлен в суд 17.07.2023 года, то есть за пределами установленного ст. 196 и абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 376,58 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Холманских (Козяевой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                 Грудина Ю.Ю.

Решение в окончательной форме постановлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                 Грудина Ю.Ю.