Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 13.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД           22 марта 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи          Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан      ФИО4,

подсудимого                                   ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре           ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.Б.Бредихин, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИББД ОМВД России по <адрес>. Согласно п.п.3.20 должностного регламента Потерпевший №1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, он обязан предупреждать, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

Согласно правил внутреннего служебного распорядка в ОМВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, рабочий график для сотрудников Отдела, в том числе инспектора БДД ОГИБФИО9 Д.Д. установлен в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ежедневно, за исключением выходных дней (суббота, воскресенье). Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, инспектор БДД ОГИБПотерпевший №1 Д.Д., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции перед отделом полиции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, разговаривал по телефону. В это время ФИО1, выходя из административного здания отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и увидев в форменной одежде сотрудника полиции Потерпевший №1 подумал, что последний обратился к нему и подзывает его к себе, на что он, подойдя к нему и, убедившись что Потерпевший №1 фактически его не звал, а лишь разговаривал по телефону, стал безадресно, беспричинно выражаться нецензурной бранью, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Далее, на законные требования инспектора БДД ОГИБФИО9 Д.Д. не выражаться нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 будучи недовольным на сделанное замечание, в ввиду внезапно возникшего умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая, что инспектор БДД ОГИПотерпевший №1 Д.Д. является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одетым в соответствующее форменное обмундирование, нанес один удар кулаком своей руки по липу Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО1, инспектору БДД ОГИБПотерпевший №1 Д.Д., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть его не определяется.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

В силу части 1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, просил назначить ФИО1 более строгое наказание, поскольку с ним он не примирился, извинения не принес.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а потому квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ вещественные доказательства – компакт диск с видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в судебном заседании в размере 3 120 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Францева