Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2020 (2-2182/2019;) ~ М-2148/2019 от 30.12.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                 пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Александра Игоревича к Опаеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.И. обратился в суд с иском к Опаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ответчиком, в размере 100 000,00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Дорофеевым А.И. и заемщиком Опаевым А.Н. был заключен договор займа на сумму 100 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 240% годовых или 20% ежемесячно, что подтверждается составленной ответчиком распиской и выпиской по банковской карте заемщика № АО Тинькофф банк. Ответчиком обязательства по данному договору займа не исполнены.

Истец Дорофеев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия с подлинным экземпляром расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Опаев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить при разрешении требований истца положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на необоснованно завышенный размер процентов за пользование сумой займа (ростовщические проценты) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Дорофеевым А.И.

Суд счёл возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым А.И. (заимодавец) и Опаевым А.Н. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Дорофеев А.И. предоставил Опаеву А.Н. заем в сумме 100 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение фактического получения суммы займа Опаевым А.Н. собственноручно составлена расписка.

Кроме того, факт предоставления Дорофеевым А.И. займа Опаеву А.Н. подтверждается выпиской по банковской карте заемщика 5536 9138 0805 7208 АО Тинькофф банк.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно выполненной Опаевым А.Н. расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Дорофеева А.И. денежные средства в размере 100 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 240% годовых или 20% ежемесячно, что свидетельствует о том, что на момент составления расписки денежные средства были реально переданы Опаеву А.Н. на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней Опаеву А.Н. не были оспорены отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Дорофеевым А.И. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие как факт заключения договора займа, форма и содержание которой отвечает требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, так и факт передачи Опаеву А.Н. денежных средств, тогда как последним не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по вышеуказанному договору займа им исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученной от истца суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в размере 100 000,00 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о необходимости применения положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на необоснованно завышенный размер процентов за пользование сумой займа (ростовщические проценты) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Дорофеевым А.И., не имеют правового значения для настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Опаева Александра Николаевича в пользу Дорофеева Александра Игоревича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дорофеевым Александром Игоревичем и Опаевым Александром Николаевичем, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Опаева Александра Николаевича в пользу Дорофеева Александра Игоревича в возмещение расходов по оплаченной при подаче иска государственной пошлине 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            А.В. Егорова