Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2022 от 11.07.2022

Дело №2-2275/2022 №58RS0018-01-2022-000485-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 августа 2022 года гражданское дело по иску Стяпина Д.В. к Ишмаеву В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Стяпин Д.В. обратился в суд с названным иском к Ишмаеву В.А., указав, что он является собственником жилого дома площадью Данные изъяты с кадастровым Номер , расположенного по адресу: Адрес , и земельного участка площадью Данные изъяты на котором расположен указанный жилой дом. Право собственности истца на дом зарегистрировано Дата , на земельный участок - Дата соответственно. В Дата истец предпринял попытку продать указанные жилой дом и земельный участок, для чего обратился к риэлторам. В Дата риэлторы сообщили истцу, что к ним обратился Ишмаев В.А. с просьбой прекратить рекламу о продаже указанного дома, поскольку он уже его купил у предыдущего собственника. Как стало известно Стяпину Д.В. из выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости, Дата был зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок от истца к Тимохину Е.А. на основании договора дарения от Дата , якобы заключенного между истцом и Тимохиным Е.А. Впоследствии Тимохин Е.А. продал указанные жилой дом и земельный участок Григоряну М.В., переход права собственности зарегистрирован Дата . Затем Григорян М.В. продал ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Мальковой Н.А., переход права собственности зарегистрирован Дата , а Дата Григорян М.В. и Малькова Н.А. продали дом и земельный участок Ишмаеву В.А. Никого из указанных лиц он не знает, договор дарения с Тимохиным Е.А. не заключал, никаких иных сделок по отчуждению принадлежащего ему дома и земельного участка не совершал, доверенностей на заключение подобных договоров не выдавал. О совершении сделок до Дата не знал.

Также Стяпин Д.В. в иске указал, что договор дарения от Дата удостоверен нотариусом Л.Л. за реестровым номером Номер Стяпин Д.В. обратился к нотариусу с целью подтверждения наличия такого договора и получения его копии либо дубликата. Однако, как пояснила нотариус, такого договора в ее делах не имеется, никаких сделок с участием истца она не удостоверяла, а под указанным реестровым номером зарегистрирована иная сделка между другими сторонами. Учитывая, что договор дарения от Дата истцом не заключался, подпись истца и удостоверительная надпись нотариуса сфальсифицированы неизвестными лицами, поддельный договор передан в органы Росреестра для государственной регистрации, Стяпин Д.В. полагает, что указанный договор противоречит закону, нарушает его права и законные интересы.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 301, 302, 461 ГК РФ Стяпин Д.В. просил истребовать у Ишмаева В.А. жилой дом с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты расположенный по адресу: Адрес , и земельный участок с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты расположенный по адресу: Адрес .

В судебном заседании истец Стяпин Д.В. и его представитель – адвокат Усач П.В., действующий на основании ордера Номер от Дата , выданного коллегией адвокатов «Советник», исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ишмаев В.А. и его представитель по доверенности Еланев В.В. исковые требования Стяпина Д.В. не признали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск. Полагали, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права, поскольку Стяпин Д.В., указывая, что договор дарения от Дата является ничтожной сделкой, не указывает норму права, в соответствии с которой данная сделка является ничтожной, а также не просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. Также полагали, что с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе обращаться только собственник имущества, а Стяпин Д.В. таковым не является, в связи с чем его требования удовлетворения не подлежат. В качестве возражений ответчик также указывал на то, что в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Также Ишмаев В.А. является добросовестным приобретателем и него не может быть истребовано спорное имущество, просили в иске отказать.

Третье лицо Григорян М.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Малькова Н.А., Тимохин Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от Дата Номер (дата регистрации Дата Номер ), договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Дата от Дата (дата регистрации Дата Номер ), кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от Дата , выданного МУП БТИ г. Пензы с Дата Стяпину Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение – жилое, 3-этажный, общая площадь Данные изъяты инвентарный Номер , лит. А, расположенный по адресу: Адрес (т.1 л.д.6).

С Дата за Стяпиным Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, общая площадь Данные изъяты адрес объекта установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес (т.1 л.д.7).

Как следует из пояснений истца Стяпина Д.В., в Дата он предпринял попытку продать указанные жилой дом и земельный участок, для чего обратился к риэлторам. Дата риэлторы сообщили ему, что к ним обратился Ишмаев В.А. с просьбой прекратить рекламу о продаже указанного дома, поскольку он уже его купил у предыдущего собственника. Дата был на основании договора дарения от Дата зарегистрирован переход права собственности на дом и земельный участок от Стяпина Д.В. к Тимохину Е.А. Впоследствии Тимохин Е.А. продал указанные жилой дом и земельный участок Григоряну М.В., переход права собственности зарегистрирован Дата . Затем Григорян М.В. продал Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Мальковой Н.А., переход права собственности зарегистрирован Дата , а Дата Григорян М.В. и Малькова Н.А. продали дом и земельный участок Ишмаеву В.А.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов, на основании договора дарения, заключенного Дата между Стяпиным Д.В. и Тимохиным Е.А., даритель (Стяпин Д.В.) безводмездно дарит и передает в собственность Одаряемому (Тимохину Е.А.), а Одаряемый принимает дар от Дарителя принадлежащий ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес

Указанный договор дарения от Дата удостоверен нотариусом г. Пензы Л.Л. и зарегистрирован в реестре за Номер .

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован органами Росреестра Дата с внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации Номер .

Дата на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Тимохиным Е.А. (продавец) и Григорян М.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность целый жилой дом, находящийся по адресу: Адрес , состоящий из трехэтажного жилого строения, общей площадью Данные изъяты принадлежащий продавцу на основании договора дарения от Дата , нотариально удостоверенного Дата нотариусом г. Пензы Л.Л., и земельный участок площадью Данные изъяты с кадастровым Номер , с находящимся на нем жилым домом, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под индивидуальную жилую застройку, принадлежащий продавцу на основании этого же договора дарения от Дата .

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован органами Росреестра Дата с внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации Номер .

В соответствии с договором купли-продажи Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности жилого дома и Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности земельного участка от Дата , заключенным между Григоряном М.В. (Продавец) и Мальковой Н.А. (Покупатель), Продавец продал и передал, а Покупатель купила и приняла в общую долевую собственность Данные изъяты долю в праве общей долевой собственности а жилой дом, расположенный по адресу: Адрес и Данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован органами Росреестра Дата с внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации Номер .

На основании договора купли-продажи от Дата , удостоверенного нотариусом Бессоновского района Пензенской области П.Т., заключенного между Григоряном М.В. и Мальковой Н.А., с одной стороны (Продавцы) и Ишмаевым В.А. (Покупатель), Продавцы продали и передали, а Покупатель купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым Номер и жилой дом со всеми надворными постройками, расположенные по адресу: Адрес

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован органами Росреестра Дата с внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации Номер .

Согласно п.п. 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в редакции от 23 июня 2015 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, с учетом указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обуславливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждения.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность или невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. Ответчик вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Обращаясь с настоящим иском, Стяпин Д.В. указал, что никого из лиц, участвующих в деле, он не знает, договор дарения с Тимохиным Е.А. не заключал, никаких иных сделок по отчуждению принадлежащего ему дома и земельного участка не совершал, доверенностей на заключение подобных договоров не выдавал. В ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2022 года по ходатайству Стяпина Д.В. судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой перед экспертом поставлен вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Стяпина Д.В. (рукописные фамилия, имя, отчество и непосредственно подпись) в договоре дарения от Дата им самим или иным лицом?».

На основании заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Номер от Дата рукописные записи фамилии, имени, отчества и подпись от имени Стяпина Д.В., изображения которых расположены в электрофотографической копии договора дарения от Дата , выполнены не самим Стяпиным Д.В., а другим лицом (т.3 л.д.25-28).

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, составленным экспертом ПНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Ж.А., поскольку заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлена воля истца Стяпина Д.В. на передачу владения спорным имуществом иному лицу, никакого договора дарения спорного имущества Стяпин Д.В. не заключал.

С учетом того, что истец Дата не подписывал договор дарения, удостоверенный нотариусом г. Пензы Л.Л., спорные объекты недвижимости выбыли из владения Стяпина Д.В. помимо его воли, суд считает, что он, в силу п.1 ст. 301 ГК РФ, вправе истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя Ишмаева В.А.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом также установлено, что основанием для перехода права собственности от Стяпина Д.В. к Тимохину Е.А. на спорные жилой дом и земельный участок, послужил договор дарения от Дата , заключенный между Стяпиным Д.В. и Тимохиным Е.А., удостоверенный нотариусом г. Пензы Л.Л. и зарегистрированный ею в реестре за Номер .

По информации, предоставленной нотариусом Л.Л. от Дата , договор дарения жилого дома и земельного участка от Дата , заключенный между Стяпиным Д.В. и Тимохиным Е.А. ею не удостоверялся.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения по данному делу обстоятельств и исследованных доказательств, с учетом того, что Стяпин Д.В. договор дарения не подписывал, не имел намерения передавать во владения Тимохину Е.А. спорные объекты недвижимого имущества по договору дарения, независимо от возражений Ишмаева В.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований Стяпина Д.В. в полном объеме.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты суд отклоняет как несостоятельный, в соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права.

Довод ответчика о том, что Стяпин Д.В. не обладает правом истребовать имущество из чужого незаконного владения, поскольку такое право предоставлено только собственнику (право собственности на спорные объекты недвижимости в настоящее время принадлежит ответчику Ишмаеву В.А.), а равно довод о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, ввиду чего истребование имущества предыдущим собственником исключается, суд полагает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, так как данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

При таких обстоятельствах иск Стяпина Д.В. к Ишмаеву В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стяпина Д.В. к Ишмаеву В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Ишмаева В.А. возвратить в собственность Стяпину Д.В. жилой дом с кадастровым Номер , расположенный по адресу: Адрес площадью Данные изъяты и земельный участок с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты по адресу: Адрес

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья А.В.Селиверстов