Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2022 ~ М-656/2022 от 10.03.2022

63RS0007-01-2022-001099-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» мая 2022 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1164/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Шакирвалиевой И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Шакирвалиевой И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Шакирвалиевой И.С. заключен договор займа                    №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору составляет 104 984,07 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 13 500 руб., сумма просроченных процентов - 59 400 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 084,07 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Шакирвалиевой И.С. сумму долга в размере 104 984,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шакирвалиева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Шакирвалиевой И.С. заключен договор потребительского займа              №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 547,50 % годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - 1 год.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО МФК «Е заем» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнила, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии)                        №, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шакирвалиевой И.С. суммы задолженности в размере 104 984,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 984,07 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма начисленных процентов - 13 500 руб., сумма просроченных процентов - 59 400 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2 084,07 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 299,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Шакирвалиевой И. С. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа                           № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104 984,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере           3 299,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.В. Бредихин