Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 (2-8048/2023;) ~ М-6949/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания        Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2024 по иску Филимоновой Лидии Михайловны к ООО «Омега», законному представителю Имангулова Роберта Романовича в лице Санниковой Гюзель Халитовны о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Филимонова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.10.2022 г. она на основании свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 10.10.2022 г. №... назначена ответчиком на должность директора, на 0,5 ставки по совместительству с окладом 12 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу N 1 от 10.10.2022 г. 10.07.2023 г. она уволена с должности директора по ст. 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации. За период с 01.01.2023 г. по 10.07.2023 г., ответчик в полном объеме не выплатил истцу заработную плату. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 73 139,63 рублей. Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Трудовой договор между истцом и ответчиком отсутствует, но постановление Пленума ВС РФ № 46 от 25 декабря 2018 г. разъясняет, что для целей привлечения виновного лица к ответственности неважно, заключался ли трудовой договор с работником и был ли он надлежащим образом оформлен. Если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя, трудовые отношения будут установлены в соответствии со ст. 16 ТК РФ. В целях досудебного урегулирования трудового спора, истец неоднократно в устной форме и письменно обращался к ответчику Санниковой Гюзель Халитовне законному представителю Имангулова Роберта Романовича с требованием о соблюдении трудового законодательства и погашении задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты. Устные обращения истца игнорировались ответчиком. Истцу на протяжении всего времени работы у ответчика выплачена в полном объеме заработная плата 16.12.2022 г. за октябрь 2022 г. в размере 7 953, 86 руб. и за ноябрь 2022 г. в размере 10 440 руб. После письменного обращения к ответчику с требованием о выплате заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, ответчик признает свою задолженность и 02.10.2023 г. перечисляет заработную плату за декабрь 2022 г. с компенсацией в размере 11 481, 67 руб., где 10 440 руб. заработная плата за декабрь 2022 г., а 1 041, 67 руб. сумма денежной компенсации. Таким образом, требования истца о выплате заработной платы в полном объеме ответчик добровольно не удовлетворил и документы, связанные с работой истца по его запросу, не предоставил. Кроме того, для защиты своих трудовых прав истец был вынужден 06.10.2023 г. обратиться с заявлением за помощью в Государственную инспекцию труда в Самарской области и Прокуратуру Октябрьского района города Самары. Ответчик имеет задолженность перед истцом по невыплате заработной платы в полном объеме свыше двух месяцев. Ввиду отсутствия трудового договора и документов, подтверждающих сроки выплаты заработной платы в ООО «Омега», истцом направлен заказным письмом запрос от 22.09.2023 г. о выдаче копий документов, связанных с работой. Запрос ответчик оставил без ответа. Поэтому при расчете денежной компенсации за нарушение сроком выплаты заработной платы использовались даты 15 и 30 числа каждого расчетной месяца. Размер денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплата заработной платы по состоянию на 05.10.2023 г., составляет 7 284,06 руб. Заработная плата не выплачивалась ответчиком только истцу. Другим уволенным работникам заработная плата и компенсации выплачивались, о чем свидетельствуют копии расходных кассовых ордеров. Финансовая возможность для выплаты заработной платы у ответчика была, но денежные средства из организации по решению ответчика Санниковой Гюзель Халитовны законного представителя Имангулова Роберта Романовича выведены в другую организацию – АО «ЕКА», где ответчик является генеральным директором и ИП Санникова Г.X., что подтверждается выпиской банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Филимонова Л.М., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Санниковой Г.Х., ООО «Омега» в свою пользу невыплаченную заработную плату, за период 01.01.2023 г. по 10.07.2023 г., в размере 73 139,63 рублей, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 7 284,06 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечено – ООО «Омега»; в качестве третьего лица – ГИТ Самарской области.

В судебном заседании истец Филимонова Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель Санниковой Г.Х., действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Имангулова Р.Р. – Еникеева Ю.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г.).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Установлено, что 10.10.2022 г. Филимонова Л.М. назначена в аппарат управления ООО «Омега» на должность директора на 0,5 ставки по совместительству, с окладом 12 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу N 1 от 10.10.2022 г.

Вместе с тем, по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор, в том числе срочный трудовой договор с истцом не заключен, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

В свою очередь, факт наличия трудовых отношений Филимоновой Л.М. с ООО «Омега» подтверждается приказом о приеме на работу, а также приказами о прекращении трудового договора с работниками, расходным кассовым ордером, подписанными Филимоновой Л.М., как директором организации.

При этом, согласно ответу ОСФР по Самарской области от 14.11.2023 г., в информационной базе данных ОСФР по Самарской области на застрахованное лицо Филимонова Л.М. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены в том числе страхователем – ООО «Омега», за период с января 2023 г. по июнь 2023 г., в размере 12 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в вышеуказанный период, в установленном порядке достигнуто соглашение об исполнении Филимоновой Л.М. определенных трудовых функций и об иных существенных условиях, характерных для заключения трудового договора.

Доказательств того, что Филимонова Л.М. не была фактически допущена к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя по определенной штатной должности, в соответствии со штатным расписанием, с подчинением правилам внутреннего распорядка, стороной ответчика суду не представлено.

Установлено также, что 10.07.2023 г. Филимонова Л.М. уволена с должности директора по ст. 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно абз. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Вместе с тем, установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а именно: за период с 01.01.2023 г. по 10.07.2023 г. ответчик в полном объеме не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск; согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 73 139,63 рублей (65 622, 57 руб. – задолженность по заработной плате; 7 517, 06 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск).

В целях досудебного урегулирования трудового спора, истец неоднократно в устной форме и письменно обращался к ответчику Санниковой Гюзель Халитовне законному представителю Имангулова Роберта Романовича с требованием о соблюдении трудового законодательства и погашении задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты.

Истцу на протяжении времени работы в ООО «Омега» выплачена в полном объеме заработная плата 16.12.2022 г. за октябрь 2022 г. в размере 7953,86 рубля и за ноябрь 2022 г. в размере 10 440 рублей.

После письменного обращения к ответчику с требованием о выплате заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, ответчик признал свою задолженность и 02.10.2023 г. перечислил заработную плату за декабрь 2022 г. с компенсацией в размере 11 481,67 рубль, из которых: 10 440,00 рублей – заработная плата за декабрь 2022 г., а 1 041,67 рубль – сумма денежной компенсации, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Омега».

В остальной части задолженность по выплате заработной платы ООО «Омега» не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение работодателя своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный истцом период времени и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В свою очередь, арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд, установив факт наличия между Филимоновой Л.М. и ООО «Омега» трудовых отношений, в период с 10.10.2022 г. по 10.07.2023 г., приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, в размере 73 139,63 рублей, в соответствии с представленным истцом расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, контрасчет в материалы дела не представлен.

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «Омега», ввиду следующего.

Согласно ст. 87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Установлено, что ООО «Омега» является хозяйственным обществом, доли в уставном капитале, которого разделены следующим образом:

-    Имангулов Роберт Романович - 14 доли уставного капитала Общества.

-    Назаров Дмитрий Федорович - 14 доли уставного капитала Общества.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Участник ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, только если он:

1) своими действиями (бездействием) довел общество до банкротства (п. 3 ст. 3 Закона об ООО);

2) не созвал для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве собрание участников общества (не принял самостоятельного решения);

3) нарушил требования Закона о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

4) совершил недобросовестные или неразумные действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило обязательства (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО);    

5) оплатил долю неденежными средствами, при этом их стоимость была завышена (п. 2 ст. 15 Закона об ООО);

6) не внес (не полностью внес) дополнительный вклад, (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).

Таким образом, законодательством установлены четкие основания, по которым участник общества может быть привлечен к ответственности по обязательствам Общества.

Несвоевременная и/или невыплата заработной платы не является основанием для привлечения участника Общества к ответственности по обязательствам Общества.

В соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем (ст. 136 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, Имангулов Роберт Романович в лице Санниковой Гюзель Халитовны субсидиарную ответственность в данном случае не несет и надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, исходя из взыскиваемой суммы задолженности по заработной плате, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Омега» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 7 284,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Омега» в доход бюджета подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 912,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2023 ░. ░░ 10.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 73 139,63 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 284,06 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85 423 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 912 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: