Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-349/2021 от 10.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №21-349/2021

г. Уфа 15 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдияров С.Ж. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года, которым

жалоба Евсеева Н.И. удовлетворена.

Определение УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак Лобова Г.А. от 4 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамак Лобова Г.А. от 4 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Кильдиярова С.Ж. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с данным определением, заявитель Евсеева Н.И. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года по жалобе Евсеевой Н.И. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года, Кильдияров С.Ж. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятое по делу решение отменить, указав, что судом неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Кильдияров С.Ж., Евсеева Н.И., представитель УМВД России по г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что 1 декабря 2020 года в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку обратилась Евсеева Н.И. с заявлением о привлечении Кильдиярова С.Ж. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение ей физической боли.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО4 пришел к выводу, что между Кильдияровым С.Ж. и Евсеевой Н.И. дата произошел конфликт, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о получении Евсеевой Н.И. в результате данного конфликта физической боли по вине Кильядиярова С.Ж., не имеется.

Однако, как установлено судьей должностным лицом в рамках проверки заявления Евсеевой Н.И. была назначена медицинская экспертиза, вместе с тем результаты медицинской экспертизы не отражены в определении об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и в материалах дела данное заключение отсутствует, оценка ему не дана.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело правомерно возвращено должностному лицу для проведения административного расследования.    

Несогласие с выводами судьи городского суда и оценкой доказательств по делу не является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кильдиярова С.Ж. допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года по жалобе Евсеева Н.И. на определение УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамаку РБ Лобова Г.А. от 4 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном нарушении в отношении Кильдияров С.Ж. оставить без изменения, жалобу Кильдияров С.Ж. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: федеральный судья Халитова А.Р.