Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-128/2023 от 05.07.2023

Материал №4/17-128/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжиной В.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Королева Д.В.,

защитника осужденного Никандрова А.В. – адвоката Мутасовой М.А., представившего удостоверение № и ордер 224 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мутасовой М.А. представляющей интересы осужденного:

Никандрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Никандров А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительные работы) по отбытии 1/4 – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило ходатайство адвоката Мутасова М.А., в котором она просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Никандрову В.В., указав, что осужденный отбыл 1/4 часть срока от назначенного наказания. Никандров А.В. на протяжении всего периода отбытия наказания нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имел, что в совокупности с другими характеризующими сведениями – трудоустройство и добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в общественной жизни исправительного учреждения, свидетельствует о сложившейся четкой тенденции осужденного, направленной на правопослушное поведение, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области постановления, вынесенные в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ об уведомлении потерпевших, в материалах личного дела Никандрова А.В. не имеется.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный Никандров А.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не изъявил желания участвовать в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Ходатайство адвоката поддержал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 399 УПК РФ, находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Защитник осужденного Никадрова А.В. – адвокат Мутасова М.А. ходатайство поддержала, просит его удовлетворить, поскольку ее подзащитный характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными Королев Д.В. в судебном заседании указал, что осужденный Никандров А.В. характеризуется положительно, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дрожжина В.О. полагала, что с учетом поведения осужденного Никандрова А.В. в течение всего периода отбывания наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на более мягкий вид наказания, а именно принудительные работы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившемувред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии счастью второйнастоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести- не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из материалов дела следует, что Никандров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, осужденный Никандров А.В. трудоспособен, с приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий УПУ № ЦТАО, к труду относился добросовестно. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. По характеру спокоен. В школе и ПУ не обучается. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Принимал участие в подготовке осужденных к освобождению в июле 2023 года. По избранному месту жительства: <адрес>, корпус 5, кВ.57 были сделаны запросы в ОМВД, УМС, ЦЗН. Получены положительные ответы. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Принимает участие в литературном кружке, отношение к кружковой работе хорошее. Связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Никандров А.В., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что Никадров А.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, иска и алиментов не имеет, что подтверждается справкой с бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен.

Как следует из личного дела, осужденного, и представленных исправительным учреждением характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, актуальных на момент рассмотрения материала, в течение отбытого срока наказания Никандров А.В. поощрений и взысканий не имел.

Кроме того, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание психологическую характеристику на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, представленную психологической лабораторией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что Никандров А.В., 1987 г.р., <данные изъяты>

Психологическая характеристика осужденного, судом принимается во внимание, однако она не является для суда предопределяющей, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд согласен с мнением прокурора о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительными работами в отношении данного осужденного, так как при указанных обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Никандров А.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, в связи с чем, не нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, и имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными встатье 44настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии счастью второйнастоящей статьи.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 года №32) указано, что исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 3 и 2 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22 декабря 2015 года№58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принудительные работы могут быть применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований ч.7 ст.53.1 УК РФ.

По смыслу закона, замена лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.80 УК РФ производится на срок, равный неотбытой части наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая личность осужденного Никандрова А.В., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, правила ч. 2 ст. 80 УК РФ позволяют заменить осужденному неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 3 дня более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок – 5 месяцев 3 дня.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих замене Никандрову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Мутасовой М.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Никандрова А.В. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Заменить Никандрову А.В. оставшуюся на момент вынесения постановления неотбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 3 (три) дня - более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок – 5 (пять) месяцев 3 (три) дня с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с дальнейшим их перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Никандрову А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период содержания Никандрову А.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской областис момента оглашения настоящего постановления до вступления его в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Никандрову А.В. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья Измалкова О.А.