Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2023 от 10.08.2023

№ дело № 12-181/2023 год

                    РЕШЕНИЕ

г. Омск      28 августа 2023 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В. с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО4, которым в возб

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Реутова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО4, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Прокуратуру Ленинского АО г. Омска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указав, что 03 июня 2023 года в чате «<данные изъяты>» в мессенджере ватсап, некий ФИО1 высказал в его адрес слова: «Это ФИО2 больной: жадностью и стяжательством», оскорбив тем самым его честь и достоинство.

Заместитель прокурора Ленинского административного округа г. Омска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое определение.

В жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что определение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

    Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Реутов С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. Указал, что в рамках проведения проверки по заявлению ФИО2 в адрес отдела полиции № направлено поручение об опросе потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, установлении личности «ФИО1». В установленный срок поручение не было исполнено, поэтому им на основании общедоступных сведений из толкового словаря и опыта рассмотрения аналогичных заявлений сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку текст сообщения не содержал оскорбительных (бранных) слов. Отметил, что совершение таких процессуальных действий, как опрос лиц, указанных в поручении, установление факта размещения сообщения при обстоятельствах, указанных в заявлении, не являлось целесообразным в рамках проведения проверки по заявлению.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

    Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 5.58 - 5.63 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру Ленинского АО г. Омска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в чате «<данные изъяты>» в мессенджере ватсап, некий ФИО1, предположительно ФИО1, высказал в его адрес слова: «Это ФИО2 больной: жадностью и стяжательством», оскорбив тем самым его честь и достоинство. Дополнительно пояснил, что администратором группы мессседжера является ФИО6, сообщение ему переслал участник группы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 направлено поручение в отдел полиции для проведения опроса потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, установления личности и опроса «ФИО1».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского АО г. Омска исходил из того, что при изучении скриншота сообщения в месседжере ватсап, установлено, что таковой не содержит сведений о дате направления сообщения и его отправителе. Кроме того, в сообщении не содержится полных данных лица, в отношении которого высказана негативная оценка (указана только фамилия); форма высказывания не является неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и сделаны без надлежащего выяснения и учета всех имеющих значение обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проверка по заявлению ФИО2 фактически не проводилась, потерпевший ФИО2, а также свидетели ФИО6, ФИО8 не опрашивались, меры к установлению личности лица, отправившего сообщение, не принимались. Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ сообщения указанного в заявлении в чате <данные изъяты>» не проверен. Ссылки в постановлении на скриншот, представленный заявителем, в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 к заявлению приложен скриншот его переписки с ФИО8, который переслал ему сообщение.

Приложенные к материалам проверки объяснения ФИО6, ФИО8, а также пояснения специалиста не могут свидетельствовать о законности вынесенного определения, поскольку указанные процессуальные действия совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения жалобы на оспариваемый акт.

Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено, что указывает на то, что при вынесении определений не были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно положениям части 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, относятся к компетенции судей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 дней. Срок давности привлечения к административной ответственности по факту обстоятельств, указанных заявителем, не истек.

    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

                    РЕШИЛ:

    Определение заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского АО г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина